Решение по делу № 2-3894/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 г. город Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/15 по иску ФИО2 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей, заключенного с ЗАО «БЛ Холдинг» (с согласия ЗАО «Мосстроймеханизация-5») она является стороной предварительного о договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.1.1.,1.2. которого ответчик продает истцу нежилое помещение № ХХVI, общей площадью 146,5 кв.м., номера комнат 1-14, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Истец свои обязательства по оплате нежилого помещения исполнила, просила признать за ней право собственности на указанное помещение.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебное заседание исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом род не слушания дела, представил в суд отзыв на иск, в котором указано, что ответчик не возражает против признания права собственности истца на спорное нежилое помещение, просит суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Правительства Москвы, ОАО «Домостроительный комбинат№», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Строительное управление №», ЗАО «СУ № МФС» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – ЗАО «БЛ Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом род не слушания дела, представил в суд отзыв на иск, в котором указано, что ответчик не возражает против признания права собственности истца на спорное нежилое помещение, просит суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не нашел препятствий для рассмотрения дела без участия указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд находит исковое требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Кода отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что строительство жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, было осуществлено в рамках Инвестиционно-строительного контракта, зарегистрированного в едином реестре контрактов и торгов <адрес> за №.11. 2004 г., заключенного между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом «Строительное управление № Мосфундаментстрой», Закрытым акционерным обществом «Мосстроймеханизация-5», Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат №», Закрытым акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6», Закрытым акционерным общество «Строительное управление №» (организации-инвесторы), в реализации инвестиционно-строительной программы по застройке Кожухово.

Согласно дополнению № к протоколу предварительного распределения общей площади нежилых помещений от 06.12.2011г. по строительному адресу: Кожухово, мкр.9, <адрес>АБВГД инвесторами спорное нежилое помещение закреплено за ответчиком ЗАО «Мосстроймеханизация-5».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «БЛ-Холдинг» был заключен предварительный договор №, согласно п.п.1.1.,1.2. которого ответчик обязался продать нежилое помещение № ХХVI, общей площадью 146,5 кв.м., номера комнат 1-14, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>)..

Жилой дом, в котором располагается нежилое помещение по строительному по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию <адрес> распоряжением префекта ВАО <адрес>.

ЗАО «БЛ Холдинг» оплатил в адрес ответчика цену нежилого помещения в размере 12452500 рублей, что подтверждается соглашениями о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БЛ Холдинг» и истцом было заключен договор уступки прав и обязанностей по заключенному с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» не возражало против уступки (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полностью исполнила свои обязательства по уступленному праву, оплатив в адрес ЗАО «БЛ Холдинг» 12 452500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12452500 рублей.

ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ЗАО «БЛ Холдинг» представили сведения о том, что финансовых претензий у сторон не имеется.

Согласно данным ТБТИ Сокольническое, спорное нежилое помещение имеет следующие характеристики: помещение № ХХVI, тип: прочие, этаж 1, номера комнат 1-14, общей площадью 146,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение передано истцу во владение и пользование, истцом с управляющей компанией заключен договор на управление и эксплуатацию.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве, записи о регистрации прав и обременений на спорное нежилое помещение отсутствуют.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в т.ч. согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого у истца возникло право на нежилое помещение, истец принял решение купить, а ответчик ЗАО «Мосстроймеханизация-5», в свою очередь, обязался продать нежилое помещение.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

Как усматривается из условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, который фактически является договором соинвестирования строительства, ответчик взял на себя обязательство передать указанное нежилое помещение в собственность истцу.

Поскольку истец полностью оплатила нежилое помещение, она приобрела право собственности на него на основании ст. 218 ГК РФ, а так же ст.ст.4,6 ФЗ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ.

Таким образом, поскольку законодательством устанавливается обязательные требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество, право истца на спорное нежилое помещение должно быть зарегистрировано.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ответчик ООО «Мосстроймеханизация-5» исковые требования признал, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что обязательства по договору истцом выполнены, права третьих лиц данным договором не нарушены, сведения о зарегистрированных правах на данное нежилое помещение отсутствуют, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17,18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № ХХVI, тип: прочие, этаж 1, номера комнат 1-14, общей площадью 146,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Перовский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Судья Т.Н.Журавлева