cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Уголовные / 1-18/2022

Решение по делу № 1-18/2022 от 05.04.2022

№ 1-18/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Княгинино                                                                            07 июня 2022 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Чечина П.С., с участием помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В., подсудимого Козлов В.В., защитника - адвоката Тимина В.В., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Княгининском районном суде Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Козлов В.В., <данные изъяты> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Сергачского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Штраф оплачен (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

20 января 2022 года около 16 часов Козлов В.В., располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона в значительном размере, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанные с незаконным приобретением наркотического средства в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Козлов В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотических средств, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, используя сеть «Telegram», путем переписки в данной системе мгновенного обмена сообщениями, имевшуюся в принадлежащем ему мобильном телефоне марки <данные изъяты>», осуществил контакт и договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе - а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Далее Козлов В.В., выполняя поставленные вышеуказанным неустановленным лицом условия о плате наркотического средства, осуществил электронный платеж в сумме 1949 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента «Тинькофф», предварительно получив сообщение с указанием номера карты, в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного дознанием лица фотоизображение с указанием места нахождения наркотического средства - участка местности, имеющего географические координаты: <данные изъяты>. Далее, на основании полученной информации от неустановленного дознанием лица о месте нахождении наркотического средства, Козлов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, на своем автомобиле <данные изъяты>, выехал по адресу, имеющему географические координаты: <данные изъяты>.

По прибытию на место, около 18 часов этого дня, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, Козлов В.В. обнаружил и забрал из тайника - «закладки», находящегося по вышеуказанному адресу, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,939 грамма, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления. После приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,939 грамма, Козлов В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стал незаконно хранить при себе (в кармане своей одежды) вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на участке автомобильной дороги, около поворота на автодорогу, ведущую в направлении д. <адрес> с трассы Работки-Порецкое Козлов В.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 35 мин. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,939 грамма, у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Масса наркотического средства - содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое Козлов В.В. незаконно приобрел и незаконно хранил, составляет 0,939 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Козлов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Козлов В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, наркозависимым и больным наркоманией себя не считает.

В связи с отказом подсудимого Козлова В.В. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 90-92).

Согласно показаниям Козлова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО11 и <данные изъяты>. <данные изъяты> размере, он признает полностью. В содеянном, искренне раскаивается.                                                                                   

В судебном заседании Козлов В.В. показания данные им в качестве подозреваемого полностью подтвердил.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания (л.д. 68-70), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2
(л.д. 68-70), он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Княгининский».ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> жителей <адрес> Козлова В.В. и Свидетель №1, а именно о том, что указанные граждане собираются приобрести наркотическое средство через тайник-закладку. Далее, в ходе оперативно-технических мероприятий было установлено, что последние передвигаются по территории <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Козлову В.В.

Далее, около 18 часов 10 минут этого дня совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 и Свидетель №3 он приехал на участок автомобильной дороги, - около поворота на автодорогу, ведущую в направлении д. <адрес> с трассы Работки-Порецкое. Около 18 часов 30 минут они увидели, что по вышеуказанной автодороге в направлении трассы Работки-Порецкое движется автомобиль модели <данные изъяты>. После чего данный автомобиль ИДПС ФИО2 был остановлен. В ходе последующей проверки документов было установлено, что автомобилем управлял водитель Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Пассажиром данного автомобиля был Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого с целью дальнейшего разбирательства Козлов В.В. и Свидетель №1 были доставлены в МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>.

По прибытию в Отдел полиции Свидетель №3, находясь в помещении своего служебного кабинета, в присутствии двух приглашенных понятых (ФИО5 и Свидетель №4) отстранил Козлова В.В. от управления транспортным средством, так как имелось подозрение, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После этого Козлов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер К». При этом после проверки на приборе «Алкотекто» у Козлова В.В. состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего Козлову В.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, с чем Козлов В.В. был не согласен и оказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также Свидетель №3 составил протокол о задержании транспортного средства и впоследствии Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После этого вместе с Козловым В.В. и вышеуказанными понятыми он проследовал в служебный кабинет (№) МО МВД России «Княгининский». Далее, находясь в помещении служебного кабинета, в присутствии указанных выше понятых, он по-отдельности произвел личные досмотры гр-н Свидетель №1 и Козлова В.В., и досмотр находящихся при них вещей. При этом досматриваемым лицам перед началом досмотра были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также правила и порядок проведения личного досмотра, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ. Кроме того, перед началом досмотра указанным лицам было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. На что Свидетель №1 и Козлов В.В. ответили, что ничего запрещенного при себе они не имеют.

В ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета (с повреждениями). Изъятый телефон был упакован в конверт из бумаги белого цвета, на котором была выполнена надпись пояснительного содержания, заверенная подписями участвующих лиц. Также конверт был опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№ 97 * МВД РФ * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации * по Нижегородской области».

В ходе личного досмотра Козлова В.В. в правом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон модели «Honor» в корпусе черного цвета (с повреждениями). Также в ходе досмотра Козлова В.В. в правом нагрудном кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета. Указанные обнаруженные предметы в ходе личного досмотра Козлова В.В. были изъяты, и по отдельности упакованы в конверты из бумаги белого цвета. На одной из сторон конвертов были выполнены надписи пояснительного содержания, которые были заверены подписями понятых и иных участвующих лиц. Также конверты были оклеены (опечатаны) фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№».

После этого он написал рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автомобильной дороге на территории <адрес> им совместно с ИДПС ФИО2 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гр-на Козлова В.В. (в салоне находился пассажир Свидетель №1), и что впоследствии в ходе личного досмотра у Козлова В.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, предположительно, наркотическим. Данный рапорт был зарегистрирован в Книге учета преступлений ДЧ МО МВД России «Княгининский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого гр-н Козлов В.В. обратился к нему с сообщением о совершенном последним преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконном приобретении без цели сбыта и хранении наркотического средства. По данному факту им был оформлен «Протокол явки с повинной», который также был зарегистрирован в КУСП (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, им был оформлен «Протокол явки с повинной» гражданина Свидетель №1, который сообщил о том, что через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство с целью его приобретения, без цели его сбыта; однако забрать его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

После этого он, находясь в помещении служебного кабинета (№) МО МВД России «Княгининский», в присутствии двух понятых произвел осмотр мобильного телефона «Samsung», принадлежащего Свидетель №1, изъятого у последнего в ходе личного досмотра. В ходе осмотра данного мобильного телефона в его приложении «<данные изъяты>. в снегу (впоследствии дознавателем ФИО12 был произведен осмотр данного участка местности).

Еще позднее, ДД.ММ.ГГГГ им были составлены «Протоколы» о направлении Козлова В.В. и Свидетель №1 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. С чем указанные граждане были согласны. После чего Козлов В.В. и Свидетель №1 были освидетельствованы в ГБУЗ <адрес> «Княгининская ЦРБ».

По результатам исследования, проведенного в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с заданием начальника полиции МО МВД России «Княгининский» подполковника полиции ФИО13 было установлено, что представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного (Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882) совместно со своими производными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества составила 0,939 грамма.

На основании чего, в действиях Козлова В.В. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Впоследствии из ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер» были получены справки, из которых следовало, что в ходе проведения химико-токсилогического исследования в моче Козлова В.В. и Свидетель №1 было установлено наличие наркотического вещества - тетрагидоканнабинола. В связи с чем, на Козлова В.В. и Свидетель №1 им были составлены «Протоколы» об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которые были направлены на рассмотрение в судебный участок мирового судьи Княгининского судебного района <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания (л.д. 71-72), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3
(л.д. 71-72), он работает в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов согласно графику несения службы он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» капитаном полиции ФИО2 заступил на суточное дежурство. После заступления на службу ему и ФИО2 от старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 стало известно о том, что по территории <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, передвигаются жители <адрес> Козлов В.В. и Свидетель №1, которые, могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Впоследствии, около 18 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Козлова В.В., им (Свидетель №3) совместно с Свидетель №2 был остановлен на участке автомобильной дороги, - трассе Работки-Порецкое, около поворота на автодорогу, ведущую в направлении д. <адрес>. В момент остановки указанное ТС двигалось по направлению к трассе Работки-Порецкое со стороны д. Барково. В ходе последующей проверки документов было установлено, что автомобилем управлял водитель Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Пассажиром данного автомобиля являлся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе проверки документов водителя Козлова В.В. у последнего были выявлены признаки опьянения. После этого для дальнейшего разбирательства Козлов В.В. был доставлен в МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>. По прибытию в Отдел полиции он в присутствии двух приглашенных понятых (ФИО5 и Свидетель №4) в помещении служебного кабинета отстранил Козлова В.В. от управления транспортным средством, о чём был составлен «Протокол об отстранении от управления транспортным средством». С данным протоколом Козлов В.В. был согласен и подписал его. После этого он предложил Козлову В.В. на месте совершенного им правонарушения пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер К». С чем Козлов В.В. также согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». После проверки на приборе «Алкотектор Юпитер К» у Козлова В.В. состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего он предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования Козлов В.В. отказался. После чего он составил «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование» <адрес>, а также протокол о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Козлову В.В.

Кроме того, он составил на Козлова В.В. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное административное правонарушение Козлов В.В. был привлечен к административной ответственности. Позднее ему стало известно о том, что у Козлова В.В. в ходе его личного досмотра в кармане одежды был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим. Прилагает к своему допросу копии процессуальных документов, составленных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова В.В.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания (л.д. 78-79), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4
(л.д. 78-79), он проживает в <адрес> вместе со своей бабушкой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 18 часов, ему по телефону позвонил его друг, ФИО5 и сказал, что сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого, и спросил у него, согласен ли он быть вторым понятым. Он согласился. После чего ФИО7 заехал за ним и вместе с последним на его личном автомобиле они проехали в Отдел полиции - МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>.

По прибытию в Отдел полиции по просьбе сотрудников полиции они сначала проследовали в служебный кабинет ОГИБДД, где сотрудник ДПС Свидетель №3, в их присутствии стал оформлять пакет документов на гр-на Козлов В.В., жителя <адрес>. А именно Козлов В.В. был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем модели <данные изъяты>, его г.р.з. он не помнит), так как имелось подозрение, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После этого Козлову В.В. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор». С чем Козлов В.В. согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом после проверки на приборе «Алкотекто» у Козлова В.В. состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего Свидетель №3 предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, с чем Козлов В.В. был не согласен и оказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также Свидетель №3 составил протокол о задержании транспортного средства.

После этого по просьбе сотрудников полиции они прошли в помещение служебного кабинета №, где старшим оперуполномоченным НКОН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2был произведен личный досмотр гр-на Козлова В.В. и досмотр вещей, находящихся нем. Также был произведен личный досмотр другого лица - гр-на Свидетель №1. При этом ему и второму понятому был разъяснены правила и порядок проведения личного досмотра, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ, а также порядок участия в личном досмотре согласно ст. 25.7 КоАП РФ. Досматриваемым лицам также были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также правила и порядок проведения личного досмотра, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ. Перед началом досмотра указанным лицам было предложено добровольно выдать имеющиеся у них, запрещенные к обороту предметы. На что Свидетель №1 и Козлов В.В. ответили, что ничего запрещенного при себе они не имеют.

В результате личного досмотра Свидетель №1 в кармане его одежды (куртки) был обнаружен мобильный телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета, с имеющимися повреждениями. Данный телефон был изъят, упакован в конверт из бумаги белого цвета. В ходе личного досмотра Козлова В.В. в наружном кармане его куртки также был обнаружен мобильный телефон, - модели «Honor», в корпусе черного цвета, с повреждениями. Также в ходе досмотра Козлова В.В. в кармане его одежды (куртки) был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет (с контактной застежкой) с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета. Указанные обнаруженные предметы в ходе личного досмотра также были изъяты, и по отдельности упакованы в конверты из бумаги белого цвета. По окончании личных досмотров вышеуказанных физических лиц он и ФИО5 были отпущены сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания (л.д. 80-82), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
(л.д. 80-82), он проживает в <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у себя и решил приобрети наркотическое средство «скорость». В социальной сети «Телеграмм», установленной в его мобильном телефоне, он увидел ссылку на интернет магазин «Гриффин», занимающийся распространением наркотических средств, после чего решил самостоятельно приобрести для себя наркотическое средство. Затем по имеющейся в данном магазине ссылке на «Бота» (оператора), он запустил данного «бота». После чего ему был предоставлен прайс-лист имеющихся наркотических средств, среди которых он заказал наркотическое средство под названием «кросс и белое», которое также имеет название скорость (метилэфедрон), весом 1 грамм, стоимостью около 2175 рублей. После этого он получил сообщение с указанием реквизитов карты, на который должен был перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство. Затем через установленное в его мобильном телефоне приложение «Онлайн-Банк» он осуществил электронный платеж путем перевода денежных средств со своей банковской карты «Тинькофф». Далее в ходе дальнейшей переписки в сети «Телеграмм» он получил фотоизображение с указанием места нахождения наркотического средства - участка местности, на территории <адрес>. Так как у него не было возможности доехать, то он попросил своего знакомого Козлов В.В. довести его до <адрес>. Козлову В. он сказал, для чего ему необходимо доехать в <адрес>, а именно взять закладку с наркотическим веществом. Около 16.00 часов он встретился с Козловым В. и на его автомобиле марки Лада Калина поехали в сторону д<адрес>.

По дороге Козлов В. сказал ему, что он также для себя заказал наркотическое вещество, и координаты закладки находятся также около д. <адрес>. Приехав по указанным координатам, они вышли из машины, и пошли искать свои закладки. Он около 20-30 минут искал свою закладку, но не нашел ее и стал ждать Козлова В. Спустя некоторое время Козлов В. подошел к машине, и он сказал тому, что не нашел свою закладку. Козлов В. сказал, что также ничего не нашел. После чего они сели в машину и поехали домой. При выезде на автодорогу Работки-Порецкое, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые подошли к ним, задержали их и доставили в отдел полиции.

В отделе полиции у него спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики. Он ответил, что нет ничего. После чего у него провели личный досмотр в присутствии понятых мужчин. Но ничего при нем обнаружено не было. Далее он пояснил, что на самом деле хотел приобрести наркотическое вещество, проплатил деньги, но наркотика в месте закладки он не нашел. По этому факту он написал явку с повинной. Далее его отвезли на освидетельствование, по результатам которого было установлено, что у него в моче выявлено наличие наркотического вещества. Наркотические вещества он употребляет около 2 лет, но не более одного раза в месяц, и последний раз он употреблял в начале 2022 года. Далее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Козлова В. при себе был обнаружен сверток с наркотическим веществом. О том, что Козлов нашел свою закладку ему известно не было, так как последний говорил ему, что закладку не нашел.

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт ст. о/У НКОН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автомобильной дороге на территории <адрес> совместно с ИДПС ФИО2 был остановлен автомобиль «LADA 111930», г.р.з. С 727 УУ 152, под управлением гр-на Козлова В.В. (в салоне находился пассажир Свидетель №1), и что впоследствии в ходе личного досмотра у Козлова В.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, предположительно, наркотическим (л.д. 8).

Протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 35 мин. ст. о/У НКОН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 в соответствии с законом РФ «О полиции», в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр гражданина, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, а именно гр-на Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. В результате личного досмотра обнаружено: 1) мобильный телефон модели <данные изъяты> 2) полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 10).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконном приобретении без цели сбыта и хранении наркотического средства (л.д. 14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на 1-м километре к селу <адрес>. В ходе ОМП был изъят автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Козлов В.В. (л.д. 34-39).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного вдоль автомобильной дороги слева по направлению трассы Работки-Порецкое на 1-м километре дороги к <адрес> с кооординатами: широта <данные изъяты> (л.д. 40-42).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности с координатами: <данные изъяты> (л.д. 43-49).

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями (код по МКБ-10 F 19.1), что подтверждается анамнестическими сведениями, эпизодическим употреблением подэкспертным наркотических средств без явлений зависимости, данными материалов уголовного дела, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается. Указанное выше расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и в суде (л.д. 129-130).

Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,919 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,939 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 135-139).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему),согласно которому на территории автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Козлов В.В., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на                  1-м километре к селу <адрес> (л.д. 141-143).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козлов В.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 1-м километре к селу <адрес> (л.д. 144).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) у гр-на Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно пакетика, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа зип-лок в верхней части (с полоской синего цвета), внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета с включением частиц растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 155-159).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыло признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещество в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 160-161).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр мобильного телефона модели <данные изъяты> принадлежащего Козлов В.В., изъятого у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> (л.д. 163-167).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон модели <данные изъяты>, принадлежащий Козлов В.В., изъятый у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> (л.д. 168).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в отдельности и исследованных доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козлова В.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение как собственными показаниями подсудимого Козлова В.В., приведенными в описательной части приговора, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый Козлов В.В. умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, с которым был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц поводов для оговора подсудимого в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям и сомневаться в достоверности изложенных свидетелями обстоятельств у суда не имеется. Показания свидетелей являются взаимосогласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, никаких существенных взаимоисключающих противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,919 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,939 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Козлов В.В., располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона в значительном размере, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанные с незаконным приобретением наркотического средства в значительном размере. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Козлов В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотических средств, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, <данные изъяты> в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 35 мин. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,939 грамма, у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский».

Таким образом, Козлов В.В. совершил преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Козлова В.В. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Козлова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями (код по МКБ-10 F 19.1), что подтверждается анамнестическими сведениями, эпизодическим употреблением подэкспертным наркотических средств без явлений зависимости, данными материалов уголовного дела, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается. Указанное выше расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и в суде.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого
Козлова В.В. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Подсудимый Козлов В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому Козлову В.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Козлов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался (л.д. 20), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119, 120).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Козлову В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г»), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову В.В., суд по делу не усматривает. При этом наличие судимости у Козлова В.В. по приговору Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлов В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен (судимость не погашена), не может быть принято во внимание как основание для признания обстоятельством, отягчающим наказание. Рецидив преступлений в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания Козлову В.В. суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Совершенное Козловым В.В. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение Козлова В.В., на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным назначить Козлову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также учитывая данные о личности Козлова В.В., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что подсудимый себя наркозависимым и больным наркоманией не считает, суд не усматривает оснований для возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В отношении Козлова В.В. до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козлов В.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 1-м километре к селу <адрес> - передать законному владельцу;

- вещество в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, изъятое у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> - хранить в комнате хранения наркотических средств до рассмотрения судом материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон модели «<данные изъяты>, принадлежащий Козлов В.В., изъятый у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

        

Судья                                                                               П.С. Чечин

№ 1-18/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Княгинино                                                                            07 июня 2022 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Чечина П.С., с участием помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В., подсудимого Козлов В.В., защитника - адвоката Тимина В.В., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Княгининском районном суде Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Козлов В.В., <данные изъяты> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Сергачского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Штраф оплачен (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

20 января 2022 года около 16 часов Козлов В.В., располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона в значительном размере, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанные с незаконным приобретением наркотического средства в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Козлов В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотических средств, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, используя сеть «Telegram», путем переписки в данной системе мгновенного обмена сообщениями, имевшуюся в принадлежащем ему мобильном телефоне марки <данные изъяты>», осуществил контакт и договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе - а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Далее Козлов В.В., выполняя поставленные вышеуказанным неустановленным лицом условия о плате наркотического средства, осуществил электронный платеж в сумме 1949 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента «Тинькофф», предварительно получив сообщение с указанием номера карты, в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного дознанием лица фотоизображение с указанием места нахождения наркотического средства - участка местности, имеющего географические координаты: <данные изъяты>. Далее, на основании полученной информации от неустановленного дознанием лица о месте нахождении наркотического средства, Козлов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, на своем автомобиле <данные изъяты>, выехал по адресу, имеющему географические координаты: <данные изъяты>.

По прибытию на место, около 18 часов этого дня, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, Козлов В.В. обнаружил и забрал из тайника - «закладки», находящегося по вышеуказанному адресу, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,939 грамма, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления. После приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,939 грамма, Козлов В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стал незаконно хранить при себе (в кармане своей одежды) вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на участке автомобильной дороги, около поворота на автодорогу, ведущую в направлении д. <адрес> с трассы Работки-Порецкое Козлов В.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 35 мин. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,939 грамма, у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Масса наркотического средства - содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое Козлов В.В. незаконно приобрел и незаконно хранил, составляет 0,939 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Козлов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Козлов В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, наркозависимым и больным наркоманией себя не считает.

В связи с отказом подсудимого Козлова В.В. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 90-92).

Согласно показаниям Козлова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО11 и <данные изъяты>. <данные изъяты> размере, он признает полностью. В содеянном, искренне раскаивается.                                                                                   

В судебном заседании Козлов В.В. показания данные им в качестве подозреваемого полностью подтвердил.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания (л.д. 68-70), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2
(л.д. 68-70), он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Княгининский».ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> жителей <адрес> Козлова В.В. и Свидетель №1, а именно о том, что указанные граждане собираются приобрести наркотическое средство через тайник-закладку. Далее, в ходе оперативно-технических мероприятий было установлено, что последние передвигаются по территории <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Козлову В.В.

Далее, около 18 часов 10 минут этого дня совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 и Свидетель №3 он приехал на участок автомобильной дороги, - около поворота на автодорогу, ведущую в направлении д. <адрес> с трассы Работки-Порецкое. Около 18 часов 30 минут они увидели, что по вышеуказанной автодороге в направлении трассы Работки-Порецкое движется автомобиль модели <данные изъяты>. После чего данный автомобиль ИДПС ФИО2 был остановлен. В ходе последующей проверки документов было установлено, что автомобилем управлял водитель Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Пассажиром данного автомобиля был Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого с целью дальнейшего разбирательства Козлов В.В. и Свидетель №1 были доставлены в МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>.

По прибытию в Отдел полиции Свидетель №3, находясь в помещении своего служебного кабинета, в присутствии двух приглашенных понятых (ФИО5 и Свидетель №4) отстранил Козлова В.В. от управления транспортным средством, так как имелось подозрение, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После этого Козлов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер К». При этом после проверки на приборе «Алкотекто» у Козлова В.В. состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего Козлову В.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, с чем Козлов В.В. был не согласен и оказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также Свидетель №3 составил протокол о задержании транспортного средства и впоследствии Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После этого вместе с Козловым В.В. и вышеуказанными понятыми он проследовал в служебный кабинет (№) МО МВД России «Княгининский». Далее, находясь в помещении служебного кабинета, в присутствии указанных выше понятых, он по-отдельности произвел личные досмотры гр-н Свидетель №1 и Козлова В.В., и досмотр находящихся при них вещей. При этом досматриваемым лицам перед началом досмотра были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также правила и порядок проведения личного досмотра, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ. Кроме того, перед началом досмотра указанным лицам было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. На что Свидетель №1 и Козлов В.В. ответили, что ничего запрещенного при себе они не имеют.

В ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета (с повреждениями). Изъятый телефон был упакован в конверт из бумаги белого цвета, на котором была выполнена надпись пояснительного содержания, заверенная подписями участвующих лиц. Также конверт был опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№ 97 * МВД РФ * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации * по Нижегородской области».

В ходе личного досмотра Козлова В.В. в правом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон модели «Honor» в корпусе черного цвета (с повреждениями). Также в ходе досмотра Козлова В.В. в правом нагрудном кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета. Указанные обнаруженные предметы в ходе личного досмотра Козлова В.В. были изъяты, и по отдельности упакованы в конверты из бумаги белого цвета. На одной из сторон конвертов были выполнены надписи пояснительного содержания, которые были заверены подписями понятых и иных участвующих лиц. Также конверты были оклеены (опечатаны) фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№».

После этого он написал рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автомобильной дороге на территории <адрес> им совместно с ИДПС ФИО2 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гр-на Козлова В.В. (в салоне находился пассажир Свидетель №1), и что впоследствии в ходе личного досмотра у Козлова В.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, предположительно, наркотическим. Данный рапорт был зарегистрирован в Книге учета преступлений ДЧ МО МВД России «Княгининский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого гр-н Козлов В.В. обратился к нему с сообщением о совершенном последним преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконном приобретении без цели сбыта и хранении наркотического средства. По данному факту им был оформлен «Протокол явки с повинной», который также был зарегистрирован в КУСП (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, им был оформлен «Протокол явки с повинной» гражданина Свидетель №1, который сообщил о том, что через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство с целью его приобретения, без цели его сбыта; однако забрать его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

После этого он, находясь в помещении служебного кабинета (№) МО МВД России «Княгининский», в присутствии двух понятых произвел осмотр мобильного телефона «Samsung», принадлежащего Свидетель №1, изъятого у последнего в ходе личного досмотра. В ходе осмотра данного мобильного телефона в его приложении «<данные изъяты>. в снегу (впоследствии дознавателем ФИО12 был произведен осмотр данного участка местности).

Еще позднее, ДД.ММ.ГГГГ им были составлены «Протоколы» о направлении Козлова В.В. и Свидетель №1 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. С чем указанные граждане были согласны. После чего Козлов В.В. и Свидетель №1 были освидетельствованы в ГБУЗ <адрес> «Княгининская ЦРБ».

По результатам исследования, проведенного в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с заданием начальника полиции МО МВД России «Княгининский» подполковника полиции ФИО13 было установлено, что представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного (Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882) совместно со своими производными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества составила 0,939 грамма.

На основании чего, в действиях Козлова В.В. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Впоследствии из ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер» были получены справки, из которых следовало, что в ходе проведения химико-токсилогического исследования в моче Козлова В.В. и Свидетель №1 было установлено наличие наркотического вещества - тетрагидоканнабинола. В связи с чем, на Козлова В.В. и Свидетель №1 им были составлены «Протоколы» об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которые были направлены на рассмотрение в судебный участок мирового судьи Княгининского судебного района <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания (л.д. 71-72), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3
(л.д. 71-72), он работает в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов согласно графику несения службы он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» капитаном полиции ФИО2 заступил на суточное дежурство. После заступления на службу ему и ФИО2 от старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 стало известно о том, что по территории <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, передвигаются жители <адрес> Козлов В.В. и Свидетель №1, которые, могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Впоследствии, около 18 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Козлова В.В., им (Свидетель №3) совместно с Свидетель №2 был остановлен на участке автомобильной дороги, - трассе Работки-Порецкое, около поворота на автодорогу, ведущую в направлении д. <адрес>. В момент остановки указанное ТС двигалось по направлению к трассе Работки-Порецкое со стороны д. Барково. В ходе последующей проверки документов было установлено, что автомобилем управлял водитель Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Пассажиром данного автомобиля являлся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе проверки документов водителя Козлова В.В. у последнего были выявлены признаки опьянения. После этого для дальнейшего разбирательства Козлов В.В. был доставлен в МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>. По прибытию в Отдел полиции он в присутствии двух приглашенных понятых (ФИО5 и Свидетель №4) в помещении служебного кабинета отстранил Козлова В.В. от управления транспортным средством, о чём был составлен «Протокол об отстранении от управления транспортным средством». С данным протоколом Козлов В.В. был согласен и подписал его. После этого он предложил Козлову В.В. на месте совершенного им правонарушения пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер К». С чем Козлов В.В. также согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». После проверки на приборе «Алкотектор Юпитер К» у Козлова В.В. состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего он предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования Козлов В.В. отказался. После чего он составил «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование» <адрес>, а также протокол о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Козлову В.В.

Кроме того, он составил на Козлова В.В. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное административное правонарушение Козлов В.В. был привлечен к административной ответственности. Позднее ему стало известно о том, что у Козлова В.В. в ходе его личного досмотра в кармане одежды был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим. Прилагает к своему допросу копии процессуальных документов, составленных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова В.В.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания (л.д. 78-79), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4
(л.д. 78-79), он проживает в <адрес> вместе со своей бабушкой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 18 часов, ему по телефону позвонил его друг, ФИО5 и сказал, что сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого, и спросил у него, согласен ли он быть вторым понятым. Он согласился. После чего ФИО7 заехал за ним и вместе с последним на его личном автомобиле они проехали в Отдел полиции - МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>.

По прибытию в Отдел полиции по просьбе сотрудников полиции они сначала проследовали в служебный кабинет ОГИБДД, где сотрудник ДПС Свидетель №3, в их присутствии стал оформлять пакет документов на гр-на Козлов В.В., жителя <адрес>. А именно Козлов В.В. был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем модели <данные изъяты>, его г.р.з. он не помнит), так как имелось подозрение, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После этого Козлову В.В. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор». С чем Козлов В.В. согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом после проверки на приборе «Алкотекто» у Козлова В.В. состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего Свидетель №3 предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, с чем Козлов В.В. был не согласен и оказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также Свидетель №3 составил протокол о задержании транспортного средства.

После этого по просьбе сотрудников полиции они прошли в помещение служебного кабинета №, где старшим оперуполномоченным НКОН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2был произведен личный досмотр гр-на Козлова В.В. и досмотр вещей, находящихся нем. Также был произведен личный досмотр другого лица - гр-на Свидетель №1. При этом ему и второму понятому был разъяснены правила и порядок проведения личного досмотра, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ, а также порядок участия в личном досмотре согласно ст. 25.7 КоАП РФ. Досматриваемым лицам также были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также правила и порядок проведения личного досмотра, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ. Перед началом досмотра указанным лицам было предложено добровольно выдать имеющиеся у них, запрещенные к обороту предметы. На что Свидетель №1 и Козлов В.В. ответили, что ничего запрещенного при себе они не имеют.

В результате личного досмотра Свидетель №1 в кармане его одежды (куртки) был обнаружен мобильный телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета, с имеющимися повреждениями. Данный телефон был изъят, упакован в конверт из бумаги белого цвета. В ходе личного досмотра Козлова В.В. в наружном кармане его куртки также был обнаружен мобильный телефон, - модели «Honor», в корпусе черного цвета, с повреждениями. Также в ходе досмотра Козлова В.В. в кармане его одежды (куртки) был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет (с контактной застежкой) с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета. Указанные обнаруженные предметы в ходе личного досмотра также были изъяты, и по отдельности упакованы в конверты из бумаги белого цвета. По окончании личных досмотров вышеуказанных физических лиц он и ФИО5 были отпущены сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания (л.д. 80-82), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
(л.д. 80-82), он проживает в <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у себя и решил приобрети наркотическое средство «скорость». В социальной сети «Телеграмм», установленной в его мобильном телефоне, он увидел ссылку на интернет магазин «Гриффин», занимающийся распространением наркотических средств, после чего решил самостоятельно приобрести для себя наркотическое средство. Затем по имеющейся в данном магазине ссылке на «Бота» (оператора), он запустил данного «бота». После чего ему был предоставлен прайс-лист имеющихся наркотических средств, среди которых он заказал наркотическое средство под названием «кросс и белое», которое также имеет название скорость (метилэфедрон), весом 1 грамм, стоимостью около 2175 рублей. После этого он получил сообщение с указанием реквизитов карты, на который должен был перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство. Затем через установленное в его мобильном телефоне приложение «Онлайн-Банк» он осуществил электронный платеж путем перевода денежных средств со своей банковской карты «Тинькофф». Далее в ходе дальнейшей переписки в сети «Телеграмм» он получил фотоизображение с указанием места нахождения наркотического средства - участка местности, на территории <адрес>. Так как у него не было возможности доехать, то он попросил своего знакомого Козлов В.В. довести его до <адрес>. Козлову В. он сказал, для чего ему необходимо доехать в <адрес>, а именно взять закладку с наркотическим веществом. Около 16.00 часов он встретился с Козловым В. и на его автомобиле марки Лада Калина поехали в сторону д<адрес>.

По дороге Козлов В. сказал ему, что он также для себя заказал наркотическое вещество, и координаты закладки находятся также около д. <адрес>. Приехав по указанным координатам, они вышли из машины, и пошли искать свои закладки. Он около 20-30 минут искал свою закладку, но не нашел ее и стал ждать Козлова В. Спустя некоторое время Козлов В. подошел к машине, и он сказал тому, что не нашел свою закладку. Козлов В. сказал, что также ничего не нашел. После чего они сели в машину и поехали домой. При выезде на автодорогу Работки-Порецкое, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые подошли к ним, задержали их и доставили в отдел полиции.

В отделе полиции у него спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики. Он ответил, что нет ничего. После чего у него провели личный досмотр в присутствии понятых мужчин. Но ничего при нем обнаружено не было. Далее он пояснил, что на самом деле хотел приобрести наркотическое вещество, проплатил деньги, но наркотика в месте закладки он не нашел. По этому факту он написал явку с повинной. Далее его отвезли на освидетельствование, по результатам которого было установлено, что у него в моче выявлено наличие наркотического вещества. Наркотические вещества он употребляет около 2 лет, но не более одного раза в месяц, и последний раз он употреблял в начале 2022 года. Далее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Козлова В. при себе был обнаружен сверток с наркотическим веществом. О том, что Козлов нашел свою закладку ему известно не было, так как последний говорил ему, что закладку не нашел.

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт ст. о/У НКОН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автомобильной дороге на территории <адрес> совместно с ИДПС ФИО2 был остановлен автомобиль «LADA 111930», г.р.з. С 727 УУ 152, под управлением гр-на Козлова В.В. (в салоне находился пассажир Свидетель №1), и что впоследствии в ходе личного досмотра у Козлова В.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, предположительно, наркотическим (л.д. 8).

Протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 35 мин. ст. о/У НКОН МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 в соответствии с законом РФ «О полиции», в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр гражданина, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, а именно гр-на Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. В результате личного досмотра обнаружено: 1) мобильный телефон модели <данные изъяты> 2) полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 10).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконном приобретении без цели сбыта и хранении наркотического средства (л.д. 14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на 1-м километре к селу <адрес>. В ходе ОМП был изъят автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Козлов В.В. (л.д. 34-39).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного вдоль автомобильной дороги слева по направлению трассы Работки-Порецкое на 1-м километре дороги к <адрес> с кооординатами: широта <данные изъяты> (л.д. 40-42).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности с координатами: <данные изъяты> (л.д. 43-49).

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями (код по МКБ-10 F 19.1), что подтверждается анамнестическими сведениями, эпизодическим употреблением подэкспертным наркотических средств без явлений зависимости, данными материалов уголовного дела, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается. Указанное выше расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и в суде (л.д. 129-130).

Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,919 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,939 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 135-139).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему),согласно которому на территории автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Козлов В.В., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на                  1-м километре к селу <адрес> (л.д. 141-143).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козлов В.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 1-м километре к селу <адрес> (л.д. 144).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) у гр-на Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно пакетика, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа зип-лок в верхней части (с полоской синего цвета), внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета с включением частиц растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 155-159).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыло признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещество в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 160-161).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр мобильного телефона модели <данные изъяты> принадлежащего Козлов В.В., изъятого у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> (л.д. 163-167).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон модели <данные изъяты>, принадлежащий Козлов В.В., изъятый у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> (л.д. 168).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в отдельности и исследованных доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козлова В.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение как собственными показаниями подсудимого Козлова В.В., приведенными в описательной части приговора, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый Козлов В.В. умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, с которым был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц поводов для оговора подсудимого в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям и сомневаться в достоверности изложенных свидетелями обстоятельств у суда не имеется. Показания свидетелей являются взаимосогласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, никаких существенных взаимоисключающих противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,919 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,939 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Козлов В.В., располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона в значительном размере, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанные с незаконным приобретением наркотического средства в значительном размере. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Козлов В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотических средств, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, <данные изъяты> в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 35 мин. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,939 грамма, у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский».

Таким образом, Козлов В.В. совершил преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Козлова В.В. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Козлова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями (код по МКБ-10 F 19.1), что подтверждается анамнестическими сведениями, эпизодическим употреблением подэкспертным наркотических средств без явлений зависимости, данными материалов уголовного дела, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается. Указанное выше расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и в суде.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого
Козлова В.В. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Подсудимый Козлов В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому Козлову В.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Козлов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался (л.д. 20), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119, 120).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Козлову В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г»), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову В.В., суд по делу не усматривает. При этом наличие судимости у Козлова В.В. по приговору Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлов В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен (судимость не погашена), не может быть принято во внимание как основание для признания обстоятельством, отягчающим наказание. Рецидив преступлений в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания Козлову В.В. суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Совершенное Козловым В.В. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение Козлова В.В., на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным назначить Козлову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также учитывая данные о личности Козлова В.В., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что подсудимый себя наркозависимым и больным наркоманией не считает, суд не усматривает оснований для возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В отношении Козлова В.В. до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козлов В.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 1-м километре к селу <адрес> - передать законному владельцу;

- вещество в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, изъятое у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> - хранить в комнате хранения наркотических средств до рассмотрения судом материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон модели «<данные изъяты>, принадлежащий Козлов В.В., изъятый у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

        

Судья                                                                               П.С. Чечин

1-18/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Княгининского района
Другие
Козлов Вячеслав Валерьевич
Тимин Василий Владимирович
Суд
Княгининский районный суд Нижегородской области
Судья
Чечин Павел Сергеевич
Статьи

228

Дело на сайте суда
knyagininsky.nnov.sudrf.ru
05.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.04.2022Передача материалов дела судье
29.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Судебное заседание
07.06.2022Провозглашение приговора
15.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2022Дело оформлено
07.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее