Решение от 21.06.2022 по делу № 33-7061/2022 от 19.05.2022

Судья Гульовская Е.В.                                                       Дело N 33-7061/2022

Дело № 2-1866/2021                                      УИД52 RS0068-01-2021-000467-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                             21 июня 2022 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Цыгулева ВТ, Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубанков ПИ на решение Арзамасского городского суда от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Элси-Безопасный двор» к Зубанков ПИ о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному иску Зубанков ПИ к ООО «Элси-Безопасный двор», ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», Миронов АН о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Цыгулева ВТ,

                                            У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Элси-Безопасный двор» обратилось в суд с иском к Зубанков ПИ о взыскании задолженности, судебных расходов, указав на то, что с 27.02.2002 г. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ответчик является собственником доли [адрес], с 25.02.2002 г. на основании договора дарения доли квартиры ответчик являлся собственником ? доли квартиры, с 05.06.2019 г. на основании договора дарения доли квартиры ответчик является единственным собственником указанной квартиры.

    17.11.2017 г. собственниками многоквартирного жилого [адрес] принято решение об установке системы видеонаблюдения на территории многоквартирного дома, выборе подрядчика на установку системы видеонаблюдения, определении порядка организации системы видеонаблюдения, определении схемы расстановки камер видеонаблюдения на территории многоквартирного дома, определении порядка оплаты услуг по установке, аренде и техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, выборе представителя собственников уполномоченного на осуществление всех фактических и юридических действий от имени жильцов с правом подписи всех необходимых документов в том числе договора на аренду и техническое обслуживание системы видеонаблюдения, во исполнение принятых общим собранием жильцов.

    На основании принятых решений, 01.02.2018 г. между собственниками МКД в лице ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» и ООО «Элси-Безопасный двор» заключен договор аренды оборудования №29/112.

    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, в котором осуществлялось использование оборудования. Размер арендной платы устанавливается в размере 50 руб. в месяц с каждого помещения. Денежные обязательства арендатора считаются исполненными с момента зачисления сумм причитающихся платежей на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя. Указанный договор не оспорен и не отменен.

    За ответчиком образовалась задолженность за период с марта 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 1803 руб. 10 коп.

    Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден путем ежемесячного выставления квитанций в адрес ответчика.

    Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по оплате: государственной пошлины, по договору об оказании юридических услуг, почтовые расходы.

    Просит суд взыскать с ответчика Зубанков ПИ в пользу ООО «Элси-Безопасный двор» задолженность за период с марта 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 1803 руб. 10 коп., расходы по оплате: по договору на оказание юридических услуг от 29.01.2021 г. – 750 руб., почтовых расходов – 403,80 руб., государственной пошлины – 400 руб.

Зубанков ПИ предъявил встречный иск к ООО «Элси-Безопасный двор», ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», Миронов АН о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] от 17.11.2017 г., признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] от 17.11.2017 г.

    В обоснование встречного иска указывает на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

    17.11.2017 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом от указанной даты. На этом собрании были рассмотрены вопросы, включенные в повестку дня и по ним приняты решения. Считает, что данное собрание является незаконным, поскольку нарушена процедура проведения собрания, требования ЖК РФ, протокол общего собрания составлен с нарушением гражданского и жилищного законодательства РФ, в связи с чем принятые решения являются недействительными.

    Ему, как собственнику жилого помещения [номер] в многоквартирном [адрес] не предлагалось принять участие в голосовании по всем вопросам установки системы видеонаблюдения на территории многоквартирного дома и его подпись в протоколе отсутствует.

    К числу существенных нарушений следует отнести то, что инициатором проведения указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] являлся Миронов АН, который не является собственником [адрес].

    Также в листе регистрации от 17.11.2017 г. и в протоколе отсутствует ссылка на доверенность или иной документ, в соответствии с которым Миронов АН был бы уполномочен действовать от имени кого-либо из собственников помещений.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Элси-Безопасный двор» ЗММ исковые требования ООО «Элси-Безопасный двор» поддержала, со встречным иском Зубанков ПИ не согласилась.

    Ответчик Зубанков ПИ с иском ООО «Элси-Безопасный двор» не согласен, встречные исковые требования поддержал.

    Представитель ООО «УК «Арзамасдорремстрой» - ККВ в судебном заседании пояснила, что обязанность, возложенная на них это проведение собрания собственников. Управляющая компания является посредниками. Они со своей стороны обязательства выполнили и были исключены из данного договора. Договор действует по настоящее время, поскольку 99% производят оплату.

Решением Арзамасского городского суда от 24 декабря 2021 года постановлено:

Исковые требования ООО «Элси-Безопасный двор» к Зубанков ПИ о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зубанков ПИ в пользу ООО «Элси-Безопасный двор» задолженность за период с марта 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 1803 руб. 10 коп., в счет возврата государственной пошлины -400 руб., судебные расходы в размере 750 руб., а всего 2953 руб. 10 коп.

    В удовлетворении встречного иска Зубанков ПИ к ООО «Элси-Безопасный двор», ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», Миронов АН о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

В апелляционной жалобе Зубанков ПИ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Так судом не было установлено каким способом были извещены собственники помещений о собрании. Миронов АН не является собственником помещения в указанном доме, следовательно, не мог являться инициатором собрания. Судом неверно сделан вывод, о пропуске срока на обжалование решения собрания, дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В возражениях ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что [адрес] состоит из 120 квартир. Общая площадь помещений в доме составляет 5665,80 кв.м., в том числе жилых помещений- 5580,30 кв.м.

17.11.2017г. по инициативе Миронов АН (действующего на основании доверенности от собственника [адрес]) проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на основании которого составлен протокол от 17.11.2017г.

Согласно протоколу, в повестку дня на собрании были включены следующие вопросы: 1. избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; 2.установка системы видеонаблюдения на территории многоквартирного дома; 3. выбор подрядчика на установку системы видеонаблюдения; 4. определение порядка организации системы видеонаблюдения; 5. определение схемы расстановки камер видеонаблюдения на территории многоквартирного дома; 6. определение порядка оплаты услуг по установке, аренде и техническому обслуживанию системы видеонаблюдения; 7. выбор представителя собственников уполномоченного на осуществление всех фактических и юридических действий от имени жильцов с правом подписи всех необходимых документов в том числе договора на аренду и техническое обслуживание системы видеонаблюдения, во исполнение решений принятых общим собранием жильцов; 8. выбор представителя собственников уполномоченного на осуществление контроля за работоспособностью системы видеонаблюдения; 9. определение места хранения решений собственников помещений в письменной форме, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных материалов; 10. определение порядка уведомления о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решениях и итогах голосования.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес], следует, что на данном собрании собственников приняты решения:

по первому вопросу: выбрать председателем собрания Миронов АН, секретарем собрания – ЧНВ, членами счетной комиссии – КАА и ГТИ;

по второму вопросу: установить систему видеонаблюдения на территории многоквартирного дома, используя общедомовое имущество;

    по третьему вопросу: определить ООО «Элси – Безопасный двор» подрядчиком на установку системы видеонаблюдения;

    по четвертому вопросу: заключить с ООО «Элси – Безопасный двор» договор аренды и технического обслуживания системы видеонаблюдения. На фасаде здания должны быть установлены таблички, информирующие о наличии видеонаблюдения, а также таблички, содержащие контактные данные подрядчика. Подрядчик на безвозмездной основе размещает оборудование на общедомовом имуществе и подключается к сети электроснабжения мест общего пользования;

    по пятому вопросу: камеры видеонаблюдения устанавливаются не выше второго этажа, места расположения камер определяются подрядчиком, согласно пожеланиям жильцов;

    по шестому вопросу: определить стоимость установки системы видеонаблюдения в размере 0 руб., стоимость аренды и технического обслуживания – 50 руб. в месяц с каждого помещения. Начисления производятся отдельной строкой «Видеонаблюдение» в общей квитанции;

    по седьмому вопросу: выбрать ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» уполномоченным на осуществление всех фактических и юридических действий от имени жильцов с правом подписи всех необходимых документов в том числе договора на аренду и техническое обслуживание системы видеонаблюдения, во исполнение решений принятых общим собранием жильцов. В случае смены управляющей компании договор перезаключает с новой на тех же условиях;

    по восьмому вопросу: выбрать Миронов АН представителем собственников уполномоченного на осуществление контроля за работоспособностью системы видеонаблюдения;

    по девятому вопросу: определить местом хранения оформленных в письменной форме решений собственников, протокола о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, иных материалов: [адрес]:

    по десятому вопросу: определить порядок размещения уведомления о принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решениях и итогах голосования путем вывешивания объявлений на информационных досках каждого подъезда (л.д.5-10).

01 февраля 2018 г. на основании данного протокола от имени собственников помещений [адрес] в лице ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» и ООО «Элси-Безопасный двор» заключен договор аренды оборудования № 29/112 (л.д.11-14).

Согласно «Сведений об имеющейся задолженности» задолженность на апрель 2021 более 3-х месяцев по [адрес] по услуге «видеонаблюдение» имеют собственники 8 помещений (л.д.91).

Согласно истории начислений от 03.02.2021 года Зубанков ПИ производились платежи за услугу «видеонаблюдение» с мая 2018 года (по общей квитанции) и с августа 2018 по февраль 2019 по отдельной квитанции за услугу «видеонаблюдение», при этом доставка отдельного платёжного документа «видеонаблюдение» не приостановлена до сегодняшнего момента (л.д.92, 36-38).

Судебная коллегия считает, что отказывая Зубанков ПИ в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, не влекут отмену решения суда, поскольку судом установлен пропуск Зубанков ПИ срока исковой давности, для обжалования собрания собственников помещений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец получая с мая 2018 года квитанции об оплате за услугу «видеонаблюдение», должен был знать о состоявшимся 17.11.2017г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес].

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.11.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 27.05.2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 17.11.2017░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 606 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 614 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░).

    ░░ ░░░░░░░░ ░░.309, 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.