Решение по делу № 2-3699/2013 от 06.02.2013

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-3699/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Спиридоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Натальи Петровны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что договором социального найма жилого помещения истцу Красновой Н.П. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы Краснова Н.П., её супруг Краснов АА, их сын Краснов В.А., их сын Краснов С.А., Ширяева Е.П.. Однако, при обращении истцов в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец – Краснова Н.П.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 45).

Третье лицо - Краснов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, от приватизации отказался.

Третьи лица - Краснов СА, Краснов В.А., Ширяева Е.П. в судебное заседание не явились, письменно представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46,48,50)

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от д.м.г была предоставлена Красновой Н.П. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Краснова Н.П., её супруг Краснов АА, их сын Краснов В.А., их сын Краснов С.А., Ширяева Е.П., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

д.м.г истец ранее не участвовала в приватизации, что подтверждается справками и послужным списком (л.д. 15-17, 19-26), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратилась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении ёй в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. 29).

Однако, истцу было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Краснов С.А., Краснов В.А., Ширяева Е.П. от приватизации спорной квартиры отказались, что подтверждается согласием (л.д. 12-14)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцом право собственности, на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9), производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истец не участвовала.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности, на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Красновой Натальей Петровной право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>