Решение по делу № 2-2777/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Балабан С.Г.,

при секретаре                             Неяскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Власенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Власенко Е.В. в котором просит взыскать с Власенко Е.В. в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 314 рублей 40 копеек из них: задолженность по основному долгу – 303 000 рублей 54 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 105 313 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 283 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Власенко Е.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор *** (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 437 297 рублей 14 копеек на срок, составляющий 45 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.9% процента в год.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 299 108 рублей 90 копеек.

Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 408 314 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 303 000 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 105 313 рублей 86 копеек.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Представитель истца - ПАО «АТБ» – Белан О.И., действующая на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Власенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно новой редакции устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, изменен тип акционерного общества путем преобразования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д. 30-34).

При таких обстоятельствах суд считает, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является надлежащим истцом по иску к Власенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Власенко Е.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Власенко Е.В. кредит в виде денежных средств в размере 437 297 рублей 14 копеек на срок, составляющий 45 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.90 % процента в год, а Власенко Е.В. обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту в течение срока действия Кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере. Номер текущего банковского счета для операций по кредиту – ***.

Данный кредитный договор заключен в виде кредитного соглашения в письменной форме. Договор в виде кредитного соглашения и Условий кредитования физических лиц, График погашения кредита и уплаты процентов, подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно п. 4.1.3 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 299 108 рублей 90 копеек.

Согласно п.2.2.4 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению относительно существенных условий сделки, в том числе, определили размер неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств.

Также, согласно Общих условий кредитования физических лиц заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги. Исполнять требования Банка о досрочном возврате Кредита. Уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. Предоставить обеспечение по договору, если Банк заявит о бланковом характере кредита (п. 4.2. Общих условий кредитования физических лиц).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 14 093 рубля 97 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет сумму кредита в размере 437 297 рублей 14 копеек. При этом, ответчик свои обязательства перед истцом исполнял только до ДД.ММ.ГГГГ, внеся последний платеж в погашение задолженности.

В адрес ответчика Банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 184 856 рублей 65 копеек, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету исковых требований, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения: основного долга на сумму - 134 296 рублей 60 копеек; суммы начисленных процентов – 131 387 рублей 93 копеек; суммы пени за просрочку платежей – 7 623 рубля 84 копейки. Остаток основного долга составляет 303 000 рублей 54 копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) о взыскании с Власенко Е.В. суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 314 рублей 40 копеек из них: задолженность по основному долгу – 303 000 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 105 313 рублей 86 копеек, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился к мировой судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Власенко Е.В. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 641 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Власенко Е.В.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО), платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 641 рубля 57 копеек было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 3 641 рубля 57 копеек на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 641 рубля 57 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 7 283 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Власенко Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 314 рублей 40 копеек из них: задолженность по основному долгу – 303 000 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 105 313 рублей 86 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 283 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              С.Г. Балабан