77RS0023-02-2022-021655-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2023
по иску Филимонова Романа Ильича к ООО ГикБреинс о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец Филимонов Р.И. обратился в суд к ответчику ООО ГикБреинс с требованиями о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма на дату подачи иска и до фактического исполнения обязательства из расчета сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 20 сентября 2021 года заключил с ответчиком договор оказания услуг удаленного доступа к курсу «Программист Python», оплатил полную стоимость обучения в сумме сумма и посетил 69 уроков курса, после чего истцу стало понятно о невозможности достижения целей, для которых приобретался курс. Истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате стоимости курса с учетом фактически понесенных расходов, однако денежные средства возвращены не были, что является нарушением его прав потребителя (л.д. 4-9).
Истец Филимонов Р.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым извещением, в письменном заявлении просил рассматривать его в его отсутствие (л.д. 38, 50).
Представитель ответчика ООО ГикБреинс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым извещением, представил письменные возражения по иску (л.д. 30-32, 40-40а,49).
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между Филимоновым Р.И. и ООО ГикБреинс был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к курсу «Программист Python», что также не отрицает ответчик в своих письменных возражениях. Стоимость курса обучения за 150 час. оплачена истцом в размере сумма 20 сентября 2021 года (л.д. 16).
Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик указал, что истец посетил 58 уроков курса, что подтверждается скриншотом из системы ответчика с информацией о количестве уроков (л.д.33).
Таким образом, стоимость обучения за 58 уроков составила сумма, исходя из следующего расчета: сумма : 150 х 58, а поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма за не предоставленные услуги сумма – сумма).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона, каких-либо нарушений обязательств, на которые указывается в п. 1 ст. 31 (п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, нарушения сроков выполнения работ или отступления от условий о качестве выполненных работ), ответчик не допускал, следовательно, обязанность по выплате истцу неустойки на него возложена быть не может. У ответчика в связи с отказом заказчика возникло денежное обязательство возвратить неотработанную часть оплаты, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказом в возврате неотработанной части оплаты за обучение ответчик причинил истцу нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в размере сумма
Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с него штраф, сумму которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях, определяет в размере сумма Указанный размер штрафа суд находит обоснованным, соразмерным и достаточным для восстановления нарушенного права истца с учетом установленных по делу обстоятельств.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, соответствующем удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ГикБреинс в пользу Филимонова Романа Ильича денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО ГикБреинс госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2023 года.
1