Решение по делу № 33-8138/2016 от 14.06.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-8138/2016

147г

22 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Корчинской И.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Зыковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Корякиной Т.А. к ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» г. Красноярска о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Корякиной Т.А.

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярска о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ООО УК «Центржилсервис» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, в первом подъезде которого оборудован неблагоустроенный туалет, в котором наблюдаются антисанитарные условия, неприятный запах в коридоре и в квартире истицы. Из выгребной ямы туалета происходит протечка в подвальное помещение жилого дома, в связи с чем происходит выгнивание нижних венцов дома. 31.05.2011 года и 01.08.2013 года истец обращалась в управляющую компанию с претензиями по вышеуказанному вопросу, которые оставлены без удовлетворения. Просит возложить обязанность на ООО «УК «Центржилсервис» г. Красноярска демонтировать из первого подъезда <адрес> неблагоустроенный туалет, обустроить дворовую уборную в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корякина Т.А. просит отменить решение, удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что в мотивировочной части решения суд указал на необходимость частичного удовлетворения заявленных ею требований, однако в резолютивной части решения в удовлетворении иска отказано. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору управления жилым домом перед истцом, как потребителем услуг. При этом, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выявлены нарушения в содержании септика в указанном жилом доме, а также установлен факт отсутствия вентиляции в помещении уборной, однако, названные доказательства не исследованы судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК «Центржилсервис»- Ротар Д.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Корякиной Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, третьего лица Корякиной А.Ф., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Корякина Т.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.08.2005 года является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также ей принадлежит соответствующая доля в праве на общее имущество многоквартирного дома.

Собственником второй ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО7

Собственниками остальных жилых помещений в указанном многоквартирном доме являются ФИО8 (<адрес>), администрация <адрес>

Организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу <адрес>, является ООО «УК «Центржилсервис» г. Красноярск на основании договора управления многоквартирным домом от 14.12.2006 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 07.08.2006 года.

В соответствии с п. 3.1.2. договора управления управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечням, приведенным в Приложениях №№4,5,6 к настоящему Договору, в установленные в них сроки и с указанной в них периодичностью.

Согласно п.3.1.3 Договора, Управляющая организация обязана определять необходимость выполнения работ по капитальному ремонту Общего имущества в течение срока действия договора. Уведомлять собственников о необходимости выполнения работ по капитальному ремонту путем размещения необходимой информации на стендах или дверях подъездов.

Между ООО «УК «Центржилсервис» г. Красноярск и ООО «ЖилКомфортСервис» заключен договор на выполнение работ от 17.02.2014 года, согласно которому ООО «ЖилКомфортСервис», как подрядная организация, обязано производить осмотр канализации жилого дома, по адресу: <адрес>, устранение засоров канализации, прочистку канализационного лежака, подчеканку канализационных стыков.

Между ООО «УК «Центржилсервис» г. Красноярск и ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и ООО «Агро-Лига» заключены договор на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, в список обслуживаемых зданий включен жилой дом по адресу <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом (лит. А), 1954 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.11.1975 года в первом и во втором подъездах дома устроены туалеты.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу <адрес>, от 26.08.2013 года по вопросу об утверждении ориентировочной сметы расходов на сумму <данные изъяты> рубль на устройство туалета двухочкового на сумму <данные изъяты> проголосовало против 67,05% от общего числа собственников жилых помещений.

Согласно отчету ООО «УК «Центржилсервис» г. Красноярск за 2014 г. остаток денежных средств по капитальному ремонту на 01.01.2015 г. составляет <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Корякина Т.А. просила суд обязать ответчика выполнить работы по демонтажу из первого подъезда <адрес> неблагоустроенного туалета и обустройству дворовой уборной, ссылаясь на неосуществление ответчиком указанных работ в добровольном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по произведению вышеуказанных работ.

При этом суд исходил из того, что истцом фактически заявлены требования об осуществлении ответчиком капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, однако решения общего собрания собственников по данному вопросу не принималось.

Данные выводы суда являются обоснованными, они постановлены на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, при правильном применении норм материального права.

Так, частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В частности, принятие решения о ремонте общего имущество законом (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) отнесено к компетенции общего собрания собственников жилья. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в жилом доме регламентирован ст. ст. 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники обязаны утвердить на общем собрании (согласовать) характер, объем и стоимость услуг и работ.

В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ следует, что вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из толкования положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт общего имущества собственников дома.

В соответствии со статьей 2 части 1 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ (ред. от 25.12.2012 года) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона относится, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 17, при капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, являющемуся приложением №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлениям Госстроя от 27.09.2003 г. №170, к капитальному ремонту отнесено оборудование дома системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб), ремонт встроенных помещений в зданиях.

При этом следует отметить, что в соответствии пунктом 4.1 ст. 44 ЖК РФ, введенным Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме также отнесено к компетенции общего собрания собственников.

Поскольку для осуществления как капитального, так и текущего ремонта общего имущества, необходимо решение общего собрания собственников, а такого решения не принималось, суд обоснованно указал на то, что данные требования удовлетворены быть не могут, при этом судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемое решение суда не лишает истца права на обращение в суд с иском после проведения такого собрания и при наличии соответствующего решения собственников дома.

Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика произвести демонтаж неблагоустроенного туалета и обустройству дворовой уборной, а также ввиду недоказанности нарушений прав истца как потребителя - в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом не были представлены документы, подтверждающие необходимость демонтажа неблагоустроенного туалета из подъезда дома и обустройства дворовой уборной.

Так, из актов проверок и предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.08.2013 г., 31.10.2013 г., 14.05.2014 г., 11.11.2014 г. следует, что указанной службой установлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жил.фонда, а именно: не проведение своевременной очистки выгребов для жидких отходов, выгреб не закрыт люком (21.08.2013 г.), в помещениях уборных, расположенных на первом этаже, отсутствует вытяжная вентиляция (21.08.2013 г., 31.10.2013 г., 14.05.2014 г., 11.11.2014 г.).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты и предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не содержат указания на необходимость демонтировать туалеты из подъезда дома и оборудования дворовой уборной.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, поскольку контролирующим органом установлен факт переполнения септика и отсутствия в общественной уборной вентиляции, является необоснованным, поскольку требования о возложении обязанности по откачке септика и обустройстве вентиляции истцом не заявлялись, суд рассматривал дело по предъявленным истцом требованиям о демонтаже неблагоустроенного туалета из подъезда дома и обустройстве уборной на придворовой территории.

Довод апелляционной жалобы Корякиной Т.А. о незаконности оспариваемого решения в связи с указанием в его мотивировочной части о необходимости частичного удовлетворения иска, в то время как иск был оставлен без удовлетворения, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку явная описка в решении суда не влияет на правильность принятого решения, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме подробно мотивированы с приведением норм действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с доводами суда, оценкой суда установленных обстоятельств, и выводов суда не опровергают. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корякиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: