Решение по делу № 8Г-27578/2024 [88-29848/2024] от 30.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-579/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                 11 октября 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи          Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Беляевой ФИО10, Тарнаруцкого ФИО11 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, прокуратуре города Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Тарнаруцкого ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2024 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 июня 2024 года,

установил:

Беляева Л.С. и Тарнаруцкий В.И. обратились с названным иском, указывая о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, достаточной для исчерпания нравственных страданий истца Беляевой Л.С., в порядке защиты достоинства инвалида второй группы в связи с необеспечением права на бесплатное получение четырех средств реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации.

Определением суда от 27 февраля 2024 года производство по делу прекращено в части требований Беляевой Л.С. в связи со смертью истца. В удовлетворении ходатайства Тарнаруцкого В.И. о замене Беляевой Л.С. на Тарнаруцкого В.И. отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24 июня 2024 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни. То есть правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

Как следует из материалов дела, Беляевой Л.С. заявлены требования о компенсации морального вреда к ответчикам в связи с нарушением ее личных неимущественных прав.

В период рассмотрения дела 20 января 2024 года наступила смерть           Беляевой Л.С.

В рассматриваемом споре правом предъявления требований о компенсации морального вреда обладает исключительно гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями ответчиков.

В связи с тем, что право предъявления названных требований неразрывно связано с личным субъективным правом гражданина, то по этим требованиям правопреемство не допускается.

Таким образом, ввиду того, что спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемств, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Тарнаруцкого В.И. о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами, как мотивированными и основанными на верном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, при применении норм действующего процессуального законодательства нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2024 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарнаруцкого ФИО12 – без удовлетворения.

Судья                                                                                      Е.В. Макарова