Решение по делу № 33-16197/2023 от 06.09.2023

Дело <№>

(материал <№>)

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.10.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-431/2023 по заявлению Каюмовой Нины Станиславовны о снижении размера удержаний из заработной платы,

по частной жалобе заявителя на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.07.2023,

установил:

Каюмова Н.С. обратилась с заявлением, с учетом уточнений просила сохранить заработную плату ежемесячно в размере прожиточного минимума на лицо трудоспособного населения и лица, находящегося на его иждивении, установленного по Свердловской области, в общей сумме 29 979 рублей, в том числе 15356 рублей на Каюмову Н.С., 14623 рубля – на ФИО, с учетом ежеквартальной индексации, установленной Правительством Свердловской области.

В обоснование заявления указала, что на исполнении Тагилстроевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительное производство <№>-ИП от 23.02.2023 о взыскании с Каюмовой Н.С. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 63590 рублей 92 копейки; сводное исполнительное производство <№>-СД от 13.03.2023 о взыскании с Каюмовой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 308400 рублей 58 копеек; о взыскании с Каюмовой Н.С. в пользу АО «ВУЗ-Банк» денежных средств в размере 221106 рублей 43 копейки. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлены постановления об удержании из заработной платы должника. Согласно справке 2-НДФЛ ее ежемесячная заработная плата составляет 23141 рубль 62 копейки. С учетом производимых в рамках исполнительного производства удержаний из заработной платы остаток денежных средств составляет 11570 рублей 81 копейка. На иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок ФИО, которую нужно содержать. В зарегистрированном браке заявитель не состоит, алиментов с должника Каюмова В.Т. не получает, иных источников дохода не имеется. В целом по России установлена величина прожиточного минимума, превышающая 14000 рублей, что на двоих более 29000 рублей. С учетом удержаний из дохода на каждого члена семьи остается сумма в размере 5785 рублей 40 копеек ежемесячно, что ниже прожиточного минимума, установленного законодательством. Помимо этого, заявителю необходимо осуществлять ежемесячные платежи на коммунальные услуги, приобретать продукты питания, средства гигиены, иметь денежные средства на проезд до работы и обратно, на что также требуются затраты.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.07.2023 заявление удовлетворено частично, Каюмовой Н.С. сохранены заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере 22 667 руб. 50 коп., что составляет 147,61 % от прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Свердловской области на момент вынесения определения, с учетом изменения размера прожиточного минимума в последующие периоды времени.

Не согласившись с определением суда, заявитель подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно истолковал Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, а также применил нормативно правовые акты, не относящиеся к рассмотрению данного спора. Установленный размер 22667 рублей 50 копеек ухудшает материальное положение, поскольку значительно меньше размера прожиточного минимума на социально-демографическую группу населения. Указывает на изменение размера заработной платы, при которой, в случае удержания из наибольшей заработной платы в размере 36947 рублей 95 копеек и с учетом оставшегося определенного судом размере 22667 рублей 50 копеек, удерживаемый процент денежных средств составит 32 %, что больше установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 25 %.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, на исполнении Тагилстроевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительное производство <№>-ИП от 23.02.2023 о взыскании с Каюмовой Н.С. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 63 590 рублей 92 копейки; сводное исполнительное производство <№>-СД от 13.03.2023 о взыскании с Каюмовой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 308 400 рублей 58 копеек; о взыскании с Каюмовой Н.С. в пользу АО «ВУЗ-Банк» денежных средств в размере 221 106 рублей 43 копейки. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 25 %.

На иждивении Каюмовой Н.С. находится несовершеннолетний ребенок ФИО, <дата> года рождения (л.д. 17).

Согласно справке от 01.11.2022, выданной Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, отец ребенка Каюмов В.Т. материальную помощь не оказывает, в период с мая 2022 года по октябрь 2022 года алименты поступили в сентябре в размере 1 350 рублей (л.д. 18).

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции, принимая во внимание размер задолженности, размер заработной платы, который остается у должника после удержаний, наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, размеры прожиточного минимума, пришел к выводу о сохранении заработной платы ежемесячно в размере 22 667 рублей 50 копеек (15 356 рублей + (14 623 рубля / 2)), указав, что данная сумма обеспечит заявителю сохранение величины прожиточного минимума в отношении себя и половину величины прожиточного минимума на ребенка, которую она, как мать, с учетом положений семейного законодательства, обязана обеспечивать своему ребенку, и обеспечит баланс интересов сторон, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, поскольку заявленный размер превышает заработок заявителя, указанный в заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 1, 2 и 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу п. 5.2 статьи 69 указанного Закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15.01.2002 № 1-П и от 14.05.2003 № 8-П; определения от 25.01.2018 № 44-О, от 18.07.2019 № 2063-О, от 19.12.2019 № 3545-О и др.).

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.). Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год» установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения на территории Свердловской области на 2023 год в размере 15 356 рублей, прожиточный минимум для детей на территории Свердловской области на 2023 год составляет 14 623 рубля.

Вопреки доводам жалобы, приведенная заявителем методика расчета сохранения размера прожиточного минимума суд обоснованно отклонена, поскольку заявленные суммы в размере 29979 рублей (15356 рублей на Каюмову Н.С. и 14623 рубля – на ребенка) превышает размер заработной платы заявителя.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена совместная обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П).

Оснований для учета суммы прожиточного минимума на ребенка в полном объеме для должника, у суда не имелось, учитывая, что это является равной обязанностью родителей. Исходя из вышеприведенных норм, суд первой инстанции правильно отклонил требование заявителя о сохранении размера прожиточного минимума на ребенка в полном размере (14623 рубля), учитывая обязанности обоих родителей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Закрепленный в Федеральном законе об исполнительном производстве принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, судом соблюден.

Просьба заявителя о сохранении заработной платы и иных доходов в размере 29979 рублей, превышающем заработную плату заявителя, направлена на фактическое уклонение должника от исполнения перед кредиторами принятых на себя обязательств, что нарушает баланс интересов сторон гражданского правоотношения.

Принимая во внимание интересы не только должника, но и взыскателя, а также то, что при снижении размера удержаний до величины прожиточного минимума произойдет значительное увеличение периода исполнения судебных актов, суд апелляционной инстанции полагает, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, оснований для снижения размера удержаний по доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд не находит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Каюмовой Нины Станиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Тяжова