Дело № 11-95/2017 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.07.2017года г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Манушенкова Н.Б.
при секретаре Смирновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аврора» на определение мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань Хабаровского края от 09 июня 2017г о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Слободина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аврора» обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Слободина С.А., платы по договору уступки права требования за коммунальные услуги (водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 843,77 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 945,95 рублей, госпошлины 861,85 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.06.2017г заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие обоснованность взыскания ООО «Аврора» с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ООО «Аврора» указывает, что мировым судьей не правильно дана оценка материалам, приложенным к заявлению о вынесении судебного приказа. К заявлению приложены договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которые заключены с учетом требований законодательства и не признаны недействительными. В договорах перечислены лица и адреса, по которым имеется неоплаченная задолженность. В определении не указано, какие именно нарушения послужили основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа. Просят определение мирового судьи отменить.
На основании ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном гл.39 ГПК РФ, без участия лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В представленных к заявлению о выдаче судебного приказа материалах имеется выписка из лицевого счета квартиросъемщика, согласно которой Слободин С.А. значится нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес>. Совместно с ним проживают жена Слободина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ дочь Федоткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ
Из договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Управляющая компания Гавань» и ООО «Аврора» следует, что Цедент ООО «Управляющая компания Гавань» уступает Цессионарию ООО «Аврора» права требования дебиторской задолженности населения (собственников жилых помещений) за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН по МКД за 2014г (согласно перечню) на сумму 16 677 052,57 рубля.
Из договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Управляющая компания Гавань» и ООО «Аврора» следует, что Цедент ООО «Управляющая компания Гавань» уступает Цессионарию ООО «Аврора» права требования дебиторской задолженности населения (собственников жилых помещений) за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН по МКД за 2014г (согласно перечню) на сумму 16 677 052,57 рубля.
Из договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Управляющая компания Гавань» и ООО «Аврора» следует, что Цедент ООО «Управляющая компания Гавань» уступает Цессионарию ООО «Аврора» права требования дебиторской задолженности населения (собственников жилых помещений) за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН по МКД за 2013г (согласно перечню) на сумму 48 266 124,44 рубля.
Согласно актов приема – передачи по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» приняло задолженность Слободина С.А. за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в т.ч. ОДН за 2014г. и за 2013 г., образовавшуюся по <адрес>. 19 <адрес> в размере 16 945,95 рублей и 50 006,55 рублей соответственно. Документов, подтверждающих право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» не представлено.
Согласно данным договорам, цессионарий приобрел права требования платы с собственников жилых помещений, а не с нанимателей жилых помещений, каковым является Слободин С.А., отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности по коммунальным платежам должника перед цедентом ООО «Управляющая компания Гавань» (договор управления, справки о задолженности и др.) на момент заключения договоров от 07.09.2015г., которые подтверждали бы наличие права требования у управляющей организации к должнику.
Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование к Слободину С.А., мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему.
Доводы частной жалобы суд признает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 09.06.2017░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░