Решение по делу № 12-30/2024 от 02.08.2024

№

Дело № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск                                     21 августа 2024 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края И. А. Тур, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ООО «ДАЛЬАТП» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «ДАЛЬАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАЛЬАТП» признано виновным в том, что, будучи привлечённым постановлением № МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, не исполнило обязанность по оплате указанного штрафа в установленный законом срок, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «ДАЛЬАТП» с постановлением не согласно, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления и назначению наказания с учётом применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 и ч. 3.2 ст. 1.4 КоАП РФ, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, не применён закон, подлежащий применению, не учтены исключительные обстоятельства, позволяющие назначить в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа. Просит учесть: характер правоотношений - формальный, не связан с угрозой возникновения и причинения какого-либо вреда; финансовое положение лица; осуществление социально-значимого вида деятельности (регулярные пассажирские перевозки); является представителем экономической отрасли, не отправившейся после распространения короновирусной инфекции; основной вид деятельности ответчика - 49.31.21, является организацией с видом экономической деятельности, пострадавшей от введения санкций.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу ООО «ДАЛЬАТП» - ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора (<адрес>) Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО4 ООО «ДАЛЬАТП» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей (л. д. 39-44).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № изменено в части назначения административного наказания, штраф снижен до 150 000 рублей (л. д. 29-33, 34-38).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А51-11317/2023 Арбитражного суда <адрес> оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ДАЛЬАТП» - без удовлетворения (л. д. 25-28).

Определением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «ДАЛЬАТП» о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-20).

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днём уплаты административного штрафа в размере 150000 рублей с учётом определения о рассрочке являлось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношение ООО «ДАЛЬАТП» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ДАЛЬАТП» поступило мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ООО «ДАЛЬАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьёй сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «ДАЛЬАТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, размер административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, указывающей о наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, рассчитан исходя из размера административного штрафа назначенного с учётом его изменения вышестоящей инстанцией.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ООО «ДАЛЬАТП» подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, достоверность и допустимость которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Рассматривая доводы жалобы о чрезмерности наказания, судья считает, что с ним согласиться нельзя, поскольку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а потому малозначительной не является.

При назначении административного наказания мировым судьёй в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены характер совершённого административного правонарушения и финансовое положение ООО «ДАЛЬАТП». Кроме того, мировым судьей было принято во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которым такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку уклонение от исполнения административного наказания относится к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и поэтому не может быть расценено как малозначительное правонарушение.

При этом доводы заявителя о назначении штрафа с применением минимального штрафа, как для лица являющегося субъектом малого предпринимательства, суд считает заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «ДАЛЬАТП» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (л. д. 60-67). Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАЛЬАТП» является малым предприятием.

Поскольку несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд полагает, возможным снизить размер административного штрафа, который будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Учитывая, обстоятельства данного дела, с учётом степени вины лица, привлечённого к административной ответственности в неисполнении обязанности по оплате назначенного штрафа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ООО «ДАЛЬАТП» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ООО «ДАЛЬАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (шестьсот тысяч) рублей.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                              И. А. Тур