Решение по делу № 2-3470/2022 от 01.04.2022

                    Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.

УИД 78RS0006-01-2022-002861-14

Дело № 2 –3470/2022                                                      10 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                             Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совертковой Галины Павловны к Ивашкову Владимиру Владимировичу, ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соверткова Г.П. обратилась в суд с иском к Ивашкову В.В., ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия, просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязав ответчика передать дубликат ключей от входной двери, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли на каждого собственника с оформлением отдельных платежных документов, определить порядок и размер участия в оплате задолженности за коммунальные услуги и облуживание жилья по указанному адресу, определив каждому собственнику по ? доли задолженности в размере 49 670 руб.

В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, состоящий из трех комнат. Ответчику принадлежит 1/3 доля в спорной квартире, 1/6 доля числится за умершей в 2019 году Петровой Валентиной Павловной, приходящейся матерью ответчика. Ответчик фактически принял наследство, однако право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформил. Без согласия истца ответчик сменил в квартире замки без согласия истца, лишив законного права пользоваться имуществом, так как истец не имеет возможности попасть в квартиру.

Представитель истца Иванов А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д. 48-51).

Представитель третьего лица - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик Ивашков Г.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетеля Николаевой О.А., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренной этой статьей, принадлежит также и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2021г. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16-20). Наследство принято истцом после смерти 17.04.2021г. брата истца – Перова В.П. (л.д. 90-91).

Собственником 1/3 доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.02.2006г. является Ивашков В.В.

1/6 доля принадлежит Перовой В.П., умершей 24.04.2019г. (л.д. 69-оборот, 161-163).

Ивашков В.В. является сыном Перовой В.П., с заявлением о вступлении в права наследования не обращался.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Как усматривается из материалов дела, на момент смерти наследодателя Перовой В.П. ответчик был зарегистрирован совместно с наследодателем (л.д. 70-оборот), являлся сособственником доли жилого помещения, таким образом, фактически принял наследство. С учетом наследственной доли, доля Ивашкова В.В. в спорном жилом помещении составляет ? (1/3 + 1/6).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Ивашков В.В., истец в квартире не зарегистрирована (л.д. 25).

Из пояснений представителя истца следует, подтверждено материалами дела, что истец являлась сестрой умершего Перова В.П., который передал истцу ключи от спорной квартиры, чтобы она содержала квартиру, однако ответчиком после смерти Перова В.П. замок во входной двери был поменян, в связи с чем истец не имеет возможности попасть в квартиру, доля в которой принадлежит ей на праве собственности.

По данному фату истец обращалась в 8 отдел полиции Кировского района Санкт-Петербурга, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Николаевой О.А., которая также пояснила, что является дочерью истца, совместно с истцом пыталась договориться с ответчиком по вопросу проживания истца в квартире, однако последний возражал, с ноября 2021 года на телефонные звонки не отвечает, в квартире не проживает.

Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеприведенные положения закона, пояснения представителя истца, представленные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, учитывая, что жилое помещение содержит изолированную комнату, которая может быть выделена одной из сторон для проживания (л.д. 21), доводы истца о невозможности пользования жилым помещением по причине отсутствия ключей от квартиры ответчиком также не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.

Из положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле каждого из сособственников, обязав ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» производить начисления на отдельный лицевой счет на оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги - в размере ? доли на Соверткову Г.П., а также в размере ? доли на Ивашкова В.В. с выдачей отдельного платежного документа.

Вместе с тем, требование истца об определении порядка и размера участия в оплате задолженности за коммунальные услуги и обслуживание жилья, определив размер задолженности по 49 670 руб. с каждой из сторон, суд полагает подлежащим отклонению, так как задолженность по спорному жилому помещению образовалась в период с декабря 2018 года по единому лицевому счету, доказательств, подтверждающих, что данный лицевой счет в спорный период времени был разделен между собственниками квартиры, в материалах дела не имеется. Порядок оплаты коммунальных услуг на дату вынесения решения судом между сособственниками не определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Совертковой Галины Павловны к Ивашкову Владимиру Владимировичу, ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Ивашкова Владимира Владимировича (<адрес>) не чинить Совертковой Галине Павловне ( <адрес>) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от входной двери.

Определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязав ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» производить начисления:

- на отдельный лицевой счет на оплату ? доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> на имя Совертковой Галины Павловны ( <адрес> и выдать отдельный платежный документ,

- на отдельный лицевой счет на оплату ? доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> и выдать отдельный платежный документ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                  И.Г.Бачигина