Решение по делу № 11-244/2018 от 07.12.2018

Дело №11-244/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

14 декабря 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аудиторская фирма «Мир» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Аудиторская фирма «Мир» обратилось к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и взыскателем заключен договор уступки права требования №№ в соответствии с которым взыскатель АО «Россельхозбанк» уступил заявителю права (требования) к должнику Некрасовой Л.М.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Аудиторская фирма «Мир» об установлении процессуального правопреемства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Аудиторская фирма «Мир» ставит вопрос об отмене данного определения, мотивируя тем, что срок для предъявления исполнительного документа не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № с Некрасовой Л.М. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31080,18 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 556,21 руб., проценты за пользование денежными средствами (из расчета 18% годовых), неустойки (из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ), начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «АФ «Мир» заключен договор №№ уступки прав (требований) в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» передало, а ООО «АФ «Мир» приняло в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), и иных расходов по кредитным договорам.

В соответствии с реестром уступаемых прав (приложение № к Договору), заявителю переданы права требования к Некрасовой Л.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 4277,21 руб. (п. 23 Реестра).

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства мировой судья указал, что срок предъявления судебного приказа истек.

Между тем, согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Некрасовой Л.М., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как указано выше, исполнительное производство в настоящее время по делу окончено Постановлением судебного пристава исполнителя в связи с фактическим его исполнением должником.

Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК является невозможным.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «Аудиторская фирма «Мир» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Оп­ределение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Рябов