Решение по делу № 2-693/2024 от 21.03.2024

УИД 63 RS0037-01-2023-002225-88

РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                      город Самара

     Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2024 по иску Марцинкевича Сергея Геннадьевича к Администрации г.о. Самара, Ковалеву Анталию Ивановичу, Федорову Александру Анатольевичу, Кожуровой Ольге Николаевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Марцинкевич С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Ковалеву А.И., Федорову А.А., Кожуровой О.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок, указав на то, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит: Кожуровой Ольге Николаевне - 1/8 доля; Федорову Александру Анатольевичу - 1/8 доля; Ковалеву Анатолию Ивановичу - 1/4 доля. Кожурова Ольга Николаевна использует свою часть жилого дома и земельный участок под ним. Остальные участники долевой собственности не проживают в указанном жилом доме, т.к. литеры в которых они проживали разрушены и не используются с 70-х годов, сособственники жилого дома не принимали участие в содержании данного объекта, о месте жительства их мне ничего неизвестно. Ответчики Федоров А.А., Ковалев А.И. не принимают участие по его содержанию. Спорная постройка создана до 1917, соответственно она нуждалась в реконструкции, которую за свой счет проводили родители истца, а в дальнейшем и сам истец, реконструкция производилась в 1969, 1990 и 2003, и зафиксирована в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ООО «Горжилпроект» на предмет инженерно-технического обследования жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: в результате проведения- строительных работ были выполнены строительные мероприятия, смонтированы несущие фундаменты на глубину промерзания, несущие строительные конструкции наружных стен литеры А4 и организованы помещения: жилая (п.2) площадью 16,0 кв.м., жилая (п.3) площадью 15,3 кв.м., жилая (п.4) ч площадью 10,1 кв.м., коридор (п.7) площадью 5,4 кв.м. ванная (п.8) площадью 4,4 кв.м., санузел (п.6) площадью 0,8 кв.м., кухня (п.5) площадью 14,8 кв.м., сени площадью 8,9 кв.м.; в кухне (п.5) смонтирована раковина, подключена плита и котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция кухни (п.5) - естественная, в существующий вентканал; в санузле (п.9) площадью 0,8 кв.м, смонтирован унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; в ванной (п.8) смонтированы ванна и раковина,, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; по полу ванной (п.8) и санузла (п.9) выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике с заведением на стены по 100 мм; вентиляция санузла (п.9) и ванной (п.8) - естественная, в существующий вентканал. На основании произведенного данного технического обследования жилого дома, установлено, что жилой дом литера А и литера А4 в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Зарегистрировать право собственности не представляется возможным из-за выполненной реконструкции жилого дома. Земельный участок, начиная с момента его формирования и предоставления, и по сегодняшний день, занят жилым домом, т.е. целевое назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка. С момента приобретения и по сегодняшний день, истец несет бремя содержания имущества. Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, однако, получил отказ, мотивированный нахождением спорного земельного участка в двух территориальных зонах и нахождении части земельного участка в границах красных линий. Споров по границам нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. На части земельного участка, расположенного в красных линиях, не находятся места общего пользования, она не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, а следовательно, указанная часть земельного участка перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ. Спорный объект недвижимости является единственным жильем.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд установить факт реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, согласно проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Межевики», площадью 2 кв. м. в следующих точках:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Прекратить право собственности Ковалева Анатолия Ивановича - 1/4 доли, Федорова Александра Анатольевича - 1/8 доли, Кожуровой Ольги Николаевны - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности 1/2, доли, принадлежащей Марцинкевич Сергею Геннадьевичу в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за Марцинкевич Сергеем Геннадьевичем право собственности на конструированный жилой дом, площадью 66,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Марцинкевич право собственности на земельный участок, площадью 228,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли заселенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Межевики».

Представитель истца Винокурова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Ковалев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников, вступивших в права наследования после его смерти не имеется.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Ответчик Кожурова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судом извещалась надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором исковые требования признала, просила требования истца удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Представители третьего лица – Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о дате, месте и времени слушания дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно информационного письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит: Кожуровой Ольге Николаевне - 1/8 доля; Федорову Александру Анатольевичу - 1/8 доля; Ковалеву Анатолию Ивановичу - 1/4 доля (л.д. 36).

Согласно письменному отзыву Кожуровой О.Н. следует, что она является наследником 1/4 доли спорного жилого дома, остальные сособственники, а именно Федоров А.А. и Ковалев А.И. отсутствуют более 25 лет, часть дома в которых они проживали разрушены и не используются с 70-х годов, место жительства их в настоящее время не известно.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Доля в спорном имуществе прекратило существование, а именно 1/8 доля принадлежащая Федорову Александру Анатольевичу, 1/4 доля, принадлежащая Ковалеву Анатолию Ивановичу, 1/8 доля, принадлежащая Кожуровой О.Н. поскольку литеры, в которых они проживали и которые им принадлежат на праве собственности в настоящее время разрушены и не используются собственниками по назначению, ответчики не принимали участия в содержании спорного имущества.

Следовательно, ввиду наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель доли спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что данный объект в литерах принадлежащих ответчикам Ковалеву А.И., Федорову А.А. и Кожуровой О.Н. прекратил свое существование, иное не доказано. Доказательств осуществления действий по восстановлению данных литеров спорного имущества ответчиками в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона РФ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 70 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае: снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования; прекращения прав на такую часть помещения.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности Ковалева А.И. (1/4 доли) и Федорова А.А. (1/8 доли) Кожуровой О.Н. (1/8 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, подтверждающего право застройщика на проведение работ.

Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья 55 ГрК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на реконструированный спорный объект без получения необходимых для этого разрешений на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании данного лица, может быть признано судом при условии, что созданная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пункту 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Согласно ч. 2, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Часть 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства, а именно - ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, статьи 3 и 21 Федерального Закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорная постройка создана до ДД.ММ.ГГГГ, была произведена реконструкция в ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксирована в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ООО ПМО «ВолгаСвязьПроект» (л.д. 51-61) на предмет инженерно-технического обследования жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: в результате проведения- строительных работ были выполнены строительные мероприятия, смонтированы несущие фундаменты на глубину промерзания, несущие строительные конструкции наружных стен литеры А4 и организованы помещения:

-    жилая (п.2) площадью 16,0 кв.м., жилая (п.З) площадью 15,3 кв.м., жилая (п.4) ч площадью 10,1 кв.м., коридор (п.7) площадью 5,4 кв.м. ванная (п.8) площадью 4,4 кв.м., санузел (п.6) площадью 0,8 кв.м., кухня (п.5) площадью 14,8 кв.м., сени площадью 8,9 кв.м.;

-    в кухне (п.5) смонтирована раковина, подключена плита и котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

-    вентиляция кухни (п.5) - естественная, в существующий вентканал;

-    в санузле (п.9) площадью 0,8 кв.м, смонтирован унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

-    в ванной (п.8) смонтированы ванна и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

-    по полу ванной (п.8) и санузла (п.9) выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике с заведением на стены по 100 мм;

-    вентиляция санузла (п.9) и ванной (п.8) - естественная, в существующий вентканал.

Анализ результатов обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы: Период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек». Фундаменты жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии

На основании произведенного данного технического обследования жилого дома, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Жилой дом литера А и литера А4 в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Стройбезопасность» о соответствии требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома после реконструкции: индивидуальный жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (л.д. 62-64).

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы вышеуказанный жилой дом соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 65-66).

Таким образом, реконструированный объект недвижимости соответствует техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, пригоден к длительной безопасной эксплуатации, при этом угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Сохранение данного жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии с включением в состав данного жилого помещения, вновь образованных помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение, поскольку, реконструкция осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц не нарушены.

В соответствии с п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-03 "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Специалистом ООО «МЕЖЕВИКИ» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются деревянные и железные заборы, закрепленные на местности с использованием столбов, а также стены капитальных строений. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов и углы строений. Замеры земельного участка проводились в присутствии владельца современным GNSS-оборудованием Javad Triumph-2, обрабатывались измерения при помощи современных программных комплексов CREDO.

По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила 228 кв.м. Данный земельный участок располагается в общественно-деловой зоне: Ц-1 - многофункциональная зона в границах исторического поселения. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка в зоне Ц-1 не предусмотрены. Таким образом, площадь 228 кв.м, находится в допустимом значении.

После камеральной обработки измерений было установлено, что образуемый земельный участок располагается в кадастровом квартале №. Был осуществлен запрос сведений Росреестра о земельных участках, расположенных в вышеуказанном кадастровом квартале. На запрос был получен кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ При анализе данных сведений и сопоставлении их с результатами измерений было установлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером № занимаемый объектом дорожного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>). Таким образом, в местоположении границ вышеуказанного земельного участка выявлена реестровая ошибка. Это произошло вследствие ошибки оборудования при проведении межевания и из-за ошибки в координатах исходных пунктов. Данная ошибка является препятствием в уточнении границ земельного участка гр. Марцинкевича С.Г.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Изначально границы земельного участка с кадастровым номером № были определены некорректно. Фактические границы земельных участков не имеют пересечений и щелей со смежными земельными участками. Таким образом, допущенные ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером № подлежат исправлению.

Местоположение границ земельного участка и его площадь, отраженные в проекте границ земельного участка, выполненном ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ, определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ спутниковым геодезическим методом. Границами земельного участка являются границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения, такими как заборы, установленные землепользователем указанного земельного участка, а так же заборами смежных землепользователей и стенами капитальных строений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и необходимости исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечений, согласно проекту границ ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Споров по границам нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ территория, расположенная в кранных линиях, является территорией общего пользования.

К территориям общего пользования относятся, в том числе улицы, проезды, скверы, бульвары, то есть такие территории, которыми могут беспрепятственно пользоваться любые лица (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

На части земельного участка, расположенного в красных линиях, на котором расположен жилой дом истца, не находятся места общего пользования, она не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, а следовательно, указанная часть земельного участка перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена. Согласно распоряжению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Марцинкевичу С.Г. отказано в предварительном согласовании, поскольку спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах, а также часть земельного участка находится в границах красных линий (л.д. 35).

Согласно материалам дела земельный участок, начиная с момента его формирования и предоставления, и по сегодняшний день, занят жилым домом, т.е. целевое назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении требования о признании права собственности на земельный участок, занятый жилым домом, относятся установление границ земельного участка, делимость земельного участка, на котором распложен жилой дом, а при неделимости земельного участка - соответствие размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размеру доли жилого дома, принадлежащих истцу на праве собственности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что владеет спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом, оплачивает необходимые жилищно-коммунальные платежи и налоги.

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 2 подпунктом 11 пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.07.2022 года на основании Федерального закона от 30.12.2021 года N 478-ФЗ, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (п. 1).

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п. 2).

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка (п.3).

Положения ч. 8 ст. 9 (в ред. от 15.04.2022) сохраняют силу и применяются к правоотношениям, связанным с предоставлением на основании данных норм земельного участка, в отношении которого до вступления в силу Закона Самарской области от 13.07.2022 N 80-ГД в орган, осуществляющий предоставление земельных участков, подано заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, получено заключение, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 10.2 данного документа (в ред. от 15.04.2022), до принятия указанным органом решения о предоставлении земельного участка, или решения об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка, или решения об отказе в его предоставлении (Закон Самарской области от 13.07.2022 N 80-ГД).

Так согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Марцинкевич С.Г. является наследником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке мерой 169,1 кв.м (л.д. 23).

Согласно ответу из Управления Росрестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № информации о предоставлении Марцинкевич С.Г. каких-либо земельных участков на территории г. Самары и Волжского района Самарской области отсутствует (л.д. 40).

Сведений о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 информации о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 41).

Судом достоверно установлено, что право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, следовательно, данный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которым обладает администрация г.о. Самара.

Учитывая то обстоятельство, что жилое домовладение возведено на спорном земельном участке ранее 1990 года, истцу принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом, право на которые возникло у истца в 1986. Истец фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме и владеет вышеуказанным земельным участком, использует его в соответствии с целевым назначением. Следовательно, в силу указанных выше правовых норм истец имеет безусловное право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно.

Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах, установив, что фактически спора по границам земельного участка не имеется, истец является собственником жилого дома, земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное недвижимое имущество – земельный участок и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марцинкевича Сергея Геннадьевича к Администрации г.о. Самара, Ковалеву Анталию Ивановичу, Федорову Александру Анатольевичу, Кожуровой Ольге Николаевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ковалева Анатолия Ивановича - 1/4 доли, Федорова Александра Анатольевича - 1/8 доли, Кожуровой Ольги Николаевны - 1/8, Марцинкевича Сергея Геннадьевича - 1/2 доли на жилое помещение- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Марцинкевич Сергеем Геннадьевичем право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 66,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, согласно проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Межевики», площадью 2 кв.м в следующих точках:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за Марцинкевич Сергеем Геннадьевичем право собственности на земельный участок, площадью 228,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли заселенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Межевики».

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 года.

Судья                                                                                                          С.Н. Теплова