Решение по делу № 2-942/2018 от 05.07.2018

    Дело № 2 - 942 / 2018                                     

                                      Р Е Ш Е Н И Е                               Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                        06. 08. 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием истца Аяпбергенова С. В,

представителя ответчика Кожевникова А. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аяпбергенова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Чусовское автотранспортное предприятие» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, оплате больничного листа, компенсации морального вреда,

                                               установил:

Аяпбергенов С. В. обратился в суд с иском к ООО «Чусовское АТП» о признании увольнения .... по соглашению сторон незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, опалате вынужденного прогула, оплате больничного листа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец от иска об оплате больничного листа и вынужденного прогула отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной части на иске настаивал и пояснил, что работал водителем в ООО «Чусовское АТП». .... он написал заявление об увольнении по собственному желанию, но в этот же день его уволили по соглашению сторон, с чем он не согласен, так как согласия на увольнение по данному основанию он не давал. Считает необходимым изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию.

Из - за неправомерных действий ответчика он нервничал, у него повысилось давление, что причинило ему моральный вред, который оценивает в ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевников А. А. с иском не согласился и пояснил, что .... Аяпбергенов С. В. написал заявление об увольнении по собственному желанию. В отделе кадров настаивал на увольнении в этот же день. В связи с этим ему было предложено уволиться по соглашению сторон, на что истец согласился.

Суд, заслушав объяснение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Аяпбергенов С. В. с .... работал в ООО «Чусовское АТП», что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, трудовым договором (л. д. ...).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

.... Аяпбергенов С. В. написал заявление об увольнении по собственному желанию (л. д. 60). Дата, с которой он просит его уволить, в заявлении истцом не укзана. Также дата увольнения не указана в визе начальника колоны и руководителя.

Также .... между ООО «Чусовское АТП» и Аяпбергеновым С. В. было подписано соглашение о расторжении трудового договора по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ (по соглашению сторон) (л. д. ...).

Свидетель Б пояснила, что .... Аяпбергенов С. В. после обеда принес в отдел кадров заявление об увольнении по собственному желанию. Работнику было разъяснена необходимость отработать две недели. Аяпбергенов С. В. настаивал на увольнении в этот же день. В связи с этим ему было предложено уволиться по соглашению сторон, на что он согласился. Было подписано соглашение, издан приказ.

Довод истца о том, что у него не спрашивали согласия на увольнение по соглашению сторон, в судебном заседании подтверждения не нашел. Данный довод опровергается соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, которое истец лично подписал, показаниями свидетеля Б Свидетель С по обстоятельствам процедуры увольнения ничего не пояснила.

Имея желание уволиться по собственному желанию без отработки, Аяпбергенов С. В. мог в заявлении об увольнении по собственному желанию указать дату увольнения и согласовать ее с руководителем. Данным правом он не воспользовался и добровольно согласился на увольнение по соглашению сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания увольнения по соглашению сторон незаконным и изменения основания увольнения.

Поскольку суд не усматривает нарушений трудового законодательства при увольнении исца, то производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

Аяпбергенову Сергею Владимировичу в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Чусовское автотранспортное предприятие» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, оплате компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                               Судья                                   О. А. Обухова