Решение по делу № 2а-1779/2021 от 18.05.2021

Дело № 2а-1779/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                     Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                        Даниловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевича М.К., административного истца Кононенкова Р.В.,

«04» июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононенкова ФИО9 к Отделу полиции 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Кононенков Р.В. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года Кононенков Р.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года Кононенков Р.В. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кононенкова Р.В. установлен административный надзор сроком на № лет по ДД.ММ.ГГГГ года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час..

ДД.ММ.ГГГГ года Кононенков Р.В. поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Кононенкову Р.В. дополнительно установлено административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Кононенкову Р.В. дополнительно установлено административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года срока административного надзора, а именно № года.

Кононенков Р.В. добросовестно соблюдает административные ограничения, исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительной характеристикой по месту его жительства. Согласно характеристике УУП ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Стегнищева А.В., Кононенков Р.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. В настоящее время Кононенков Р.В. официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет. За время нахождения под административным надзором, установленные ограничения были нарушены Кононенковым Р.В. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ..

Просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении Кононенкова Р.В. решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства административный истец Кононенков Р.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, досрочное прекращение административного надзора ему необходимо для работы, связанной с командировками.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду Павлова Я.Н. не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевич М.К. дал заключение, что истцом не представлены суду надлежащие доказательства, обосновывающие досрочное снятие административного надзора, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года Кононенков Р.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный приговор изменен: вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) указать о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции 7 декабря 2011 года) в соответствии с которой по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложений наказания назначить Кононенкову Р.В. окончательное наказание в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кононенкова Р.В. и адвоката Ракина И.В. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года Кононенков Р.В. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кононенкова Р.В. установлен административный надзор сроком на № лет по ДД.ММ.ГГГГ года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час..

ДД.ММ.ГГГГ года Кононенков Р.В. поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Кононенкову Р.В. дополнительно установлено административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Кононенкову Р.В. дополнительно установлено административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кононенков Р.В. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений. Эти обстоятельства были учтены судом при определении конкретных ограничений, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Федеральный закон от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает не только доводы Кононенкова Р.В. и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия жизни его семьи.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, если оно продолжалось достаточно длительное время.

По мнению суда, представленные административным истцом положительная характеристика по месту жительства и работы, отсутствие жалоб на его поведение, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Кононенкова Р.В. за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Поведение Кононенкова Р.В. после освобождения из мест лишения свободы, характеризующееся соблюдением норм порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, не совершение им новых преступлений, соблюдение административных ограничений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За время нахождения на профилактическом учете Кононенков Р.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (по ч. 1 ст. 2020 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.), дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.), что не свидетельствует о его безупречном поведении.

Доводы истца о том, что административный надзор препятствует его работе в должности <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку намерение осуществлять активную трудовую деятельность не является препятствием для исполнения требований, установленных административным надзором.

Досрочное прекращение административного надзора в отношении Кононенкова Р.В. с учетом установленных обстоятельств, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кононенкова Р.В. о досрочном прекращении административного надзора.

При этом, в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, истец не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным иском с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кононенкова ФИО10 к Отделу полиции 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                    О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий:                                                   О.В. Озаева