Решение по делу № 33-7308/2023 от 22.03.2023

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-59

        Судья Салаватского городского суда РБ ФИО31

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес                                11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО39

    судей                            Васильевой Г.Ф.

                                Якуповой Н.Н.

при секретаре                     ФИО32

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

    Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.

    В отмененной части принять новое решение.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ОГРН №..., ИНН №...) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт №... выдан Мелеузовским ГРОВД РБ дата, код подразделения №...) расходы на санаторно-курортное лечение в размере 44 240 руб.

    В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                ФИО39

Судьи                            Васильева Г.Ф.

                                Якупова Н.Н.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-59

        Судья Салаватского городского суда РБ ФИО31

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО39

    судей                            Васильевой Г.Ф.

                                Якуповой Н.Н.

при секретаре                     ФИО32

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО39, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Розница» о возмещении морального вреда и материальных затрат, причиненных в результате повреждения здоровья.

Требования мотивированы тем, что дата, находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: адрес, из-за ненадлежащей очистки территории от наледи, подскользнувшись упал, получив закрытый перелом со смещением 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева, тупую травму живота, подкапсульный разрыв селезенки, постравматическую нейропатию левого наружного кожного бедра сенсорными нарушениями (дизестизия, гипестизия) при перенесенном ушибе. Размер причиненного по вине ответчика морального вреда истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Башнефть-Розница» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в качестве возмещения вреда причиненного здоровью, расходы на лечение в сумме 62 995,61 руб., утраченный заработок в размере 106 095,60 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ПАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», в качестве третьих лиц ФИО36, ФИО37, ФИО38, ГУ – Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации по адрес, Администрация ГО адрес.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., утраченный заработок в размере 106 095,60 руб., расходы на лечение в размере 5 750 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36691,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в доход государства государственная пошлина в размере 3 736,91 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение. Считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, необоснованно снижен судом.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

    Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

    Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни ( пункт 27).

    По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выписным эпикризом №... х/22 хирургического отделения ГБУЗ Городская больница адрес, ФИО1 госпитализирован экстренно: травма дата и находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с дата по дата с диагнозом: тупая травма живота. Подкапсульный разрыв селезенки. Закрытый перелом 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева с умеренным смещением.

    Из материалов доследственной проверки КУСП №... от дата следует, что дата около 13.30 часов, находясь на АЗС ООО "Башнефть-розница" по адресу: адрес гр.ФИО1 ввиду того, что не была качественно убрана территория АЗС, поскользнувшись упал и получил телесные повреждения.

    Из заключения СМЭ №... от дата следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 4-10 ребер слева, подкапсульного разрыва селезенки, образовались при воздействии тупого предмета, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

    Судом установлено, что автозаправочная станция №... и земельный участок под ней, являются собственностью ПАО АО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть", дата они переданы в аренду ООО "Башнефть-Розница"

    В соответствии с п.7.2 договора аренды №... от дата, Арендатор обязан обеспечить возможность безопасного передвижения людей и автотранспортных средств по арендуемой территории (содержать свободными и доступными, проходы (пути), лестничные марши, в том числе, эвакуационных; обеспечить своевременную уборку снега, посыпка обледенелых проездов, тротуаров, проходов, лестниц).

    Из представленных ООО "Башнефть-Розница" документов следует, что в трудовые обязанности оператора заправщика входят по поручению управляющего старшего смены производить уборку, в том числе, территории прилегающей к АЗС территории в зимнее время производить уборку снега и посыпать песком скользкие участки территории (п.19 обязанностей в должностной инструкции оператора заправщика); в обязанности старших смены входят обеспечение чистоты и качество уборки, в том числе, территории АЗС в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических норм, норм охраны труда (п.56 обязанностей в должностной инструкции старшего смены); своевременно информировать и докладывать непосредственно руководителю/вышестоящему руководству, дежурно-диспетчерскую службу ООО "Башнефть-Розница" и в службу Сервис Деск, в соответствии с установленным порядком о необходимости привлечения специализированной техники на АЗС для выполнения работ, в т.ч. в случае неудовлетворительного состоянии территории АЗС, об отсутствии в достаточном количестве и пригодном для посыпки проходов и проездов песка (п.62 обязанностей). Старший смены имеет право давать подчиненным работникам АЗС на текущей смене задания и поручения по вопросам, входящие в их должностные обязанности и контролировать их выполнение (п. 1 прав должностной инструкции старшего смены ).

    Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

    Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П следует, что у ФИО1 имели место телесные повреждения: закрытые переломы 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева с умеренным смещением, тупая травма живота с подкапсульным разрывом селезенки. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, "дата при падении на лед левым боком", опасности для жизни не представляли, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья (на срок более 3-х недель), и причинили вред здоровью средней тяжести.

    В настоящее время у ФИО1 имеет место исход травмы от дата в виде срастания переломов ребер.

    Кроме того, установлен также клинический диагноз «постравматическая нейропатия левого наружного кожного нерва бедра с сенсорными нарушениями (дизестезия, гипестезия) при перенесенном ушибе от дата», который какими-либо объективными (клиническими, инструментальными) данными не подтвержден.

    Согласно представленной медицинской документации ФИО1 в связи с полученной травмой от дата нуждался в видах медицинской помощи: дата бандаж послеоперационный ПО-30; дата УЗИ органов брюшной полости; дата прием хирурга; дата и дата УЗИ органов брюшной полости – нуждался.

дата ЭНМГ нервов нижних конечностей стимуляционная; МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, дата прием врача-невролога ГБУЗ РКБ им.Куватова, дата консультация невролога ООО Поликлиника БИОМЕД, дата папаверин, омепрозол, дата келтикан, пентовит, иппликатор Кузнецова тибетский, дата дибазол УБФ, дата Санаторий Красноусольский, дата и дата баротерапия Санаторий Красноусольский - не нуждался.

    Согласно записям лечащих врачей ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с заболеваниями нейропатия, остеохондроз позвоночника (не состоящие в причинной связи с травмой от дата).

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом результатов заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П, проанализировав содержание данного заключения, пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов комиссия экспертов приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

    Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов комиссии экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

    Суд первой инстанции принял заключение эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П, как достоверное и допустимое доказательство.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вред здоровью истца ФИО1 причинен по вине ответчика ООО «Башнефть-Розница», не принявшего в зимний период времени для безопасности граждан все необходимые и своевременные меры по очистке прилегающей территории от снега и наледи, что ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию в надлежащем состоянии территории состоит в причинно-следственной связи с падением ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., утраченного заработка в размере 106 095,60 руб., расходов на лечение в размере 5 750 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36691,69 руб.

При этом, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания территории АЗС, на которой произошло падение истца и получение травмы, а также доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах получения травмы истцом, отсутствия вины ООО "Башнефть-Розница" в причинении вреда здоровью истца, наличия в действиях истца грубой неосторожности.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на соответствие покрытия территории АЗС установленным нормам, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность образования условий для скольжения в результате погодных условий при наличии обязанности работников арендатора территории АЗС производить своевременную уборку снега, посыпку обледенелых проездов, тротуаров, проходов, исключающем угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям АЗС.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, учитывая, что истец является адвокатом, пособие по листкам временной нетрудоспособности не получал, что следует из ответов ГУ РО ФСС РФ по РБ (л.д.104 т.1) и работодателя Адвокатской палаты РБ БРКА, между тем, истец в период временной нетрудоспособности с дата по дата (л.д. 57-56 т.1) должен был получать заработную плату, пришел к выводу о взыскании с ООО «Башефть-Розница» в пользу ФИО1 утраченного заработка за указанный период в размере         106 095,60 руб., исходя из расчета среднедневного заработка по справке     2 НДФЛ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие полученного вреда его здоровью; обстоятельства причинения вреда здоровью; характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, длительность нахождения на стационарном лечении с дата по дата, на амбулаторном лечении с дата по дата, требования разумности и справедливости.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

    Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о необходимости возмещения расходов на санаторно-курортное лечение и считает необходимым решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии в рассматриваемом случае следующих условий: нуждаемости потерпевшего в санаторно-курортном лечении, в том числе, с сопровождающим, необходимость несения транспортных расходов, размер необходимых расходов на санаторно-курортное лечение и транспортные услуги, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в санаторно-курортном лечении и причиненным его здоровью вредом, вина ответчика в причинении вреда здоровью, противоправность поведения ответчика. При доказанности указанных обстоятельств на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему необходимых расходов.

    Из материалов дела следует, что согласно выписки из истории болезни, лечащим врачом травматолого - ортопедического отделения ГБУЗ РБ ГБ адрес ФИО35 истцу ФИО1 рекомендовано ограничение физических нагрузок 1 месяц и санаторно-курортное лечение в связи с полученными травмами дата, то есть именно с повреждениями в виде закрытых переломов 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева с умеренным смещением, тупой травмы живота с подкапсульным разрывом селезенки.

    Из медицинских документов, исследованных судом и экспертами, не следует, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с заболеваниями нейропатия, остеохондроз позвоночника, не состоящие в причинной связи с травмой от дата.

    Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №... следует, что при приеме и осмотре врача-терапевта участкового дата сделана запись о том, что заполнена санаторно-курортная карта.

    Иных рекомендаций по санаторно-курортному лечению, кроме тех которые даны лечащим врачом травматолого - ортопедического отделения ГБУЗ РБ ГБ адрес ФИО35, медицинские документы не содержат.

    Таким образом, лечащим врачом ФИО35 подтверждена нуждаемость ФИО1, в санаторно-курортном лечении в связи с полученными травмами дата в виде закрытых переломов 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева с умеренным смещением, тупой травмы живота с подкапсульным разрывом селезенки.

дата между ООО Санаторий «Красноусольск» и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг по санаторно-курортному лечению.

    В соответствии с условиями указанного договора, стоимость пребывания за период с дата по дата составила 75840 руб.

    Факт оплаты услуг ФИО1 по договору о предоставлении услуг по санаторно-курортному лечению от дата в размере 75840 руб. подтверждается расходным накладным №... от дата.

    Договор о предоставлении услуг по санаторно-курортному лечению от дата содержит запись о том, что дата был произведен возврат по путевке №... в сумме 31 600 руб.

    Соответственно, истцом ФИО1 понесены расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 44 240 руб.

    Удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 44 240 руб., судебная коллегия исходит из того, что санаторно-курортное лечение рекомендовано истцу лечащим врачом травматолого - ортопедического отделения ГБУЗ РБ ГБ адрес ФИО35 в связи с заболеваниями, полученными при падении, имевшем место дата

    Таким образом, с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение в размере 44 240 руб.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, однако не влекут изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда с учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, не имеется.

    Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

    Установленная компенсация соразмерна характеру, степени и длительности нарушения нематериальных благ истца, соответствует критериям ее определения, установленным статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и само по себе несогласие истца с ее размером не может служить основанием к отмене либо изменению решению суда.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 расходы на санаторно-курортное лечение в размере 44 240 руб.

    В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.

    В отмененной части принять новое решение.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ОГРН №..., ИНН №...) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт №... выдан Мелеузовским ГРОВД РБ дата, код подразделения №...) расходы на санаторно-курортное лечение в размере 44 240 руб.

    В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                ФИО39

Судьи                            Васильева Г.Ф.

                                Якупова Н.Н.