Решение по делу № 33а-6546/2019 от 26.04.2019

Судья Кравченко О.Е.           33а-6546/2019                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Потехиной О.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

административное исковое заявление Завалевского Игоря Вадимовича к УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Завалевского И.В.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Завалевского Игоря Вадимовича к УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с приложенными к нему материалами возвратить административному истцу за неподсудностью, разъяснив ее право на обращение за разрешением данного спора в Ачинский городской суд Красноярского края по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Завалевский И.В. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его счетов незаконными. Просит взыскать в пользу Завалевского И.В. незаконно списанные денежные средства в размере 99 975, 93 рублей.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Завалевский И.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Также ссылается на несвоевременное направление в его адрес определения судьи.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

На основании ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее административное исковое заявление Завалевскому И.В., судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что оно подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия считает указанный вывод судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Так, из административного искового заявления Завалевского И.В. следует, что им заявлены требования к УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Полномочия судебного пристава-исполнителя распространяются на территорию г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского района, кроме того местонахождение УФССП России по Красноярскому краю не относится к подсудности Октябрьского района, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является Ачинский район Красноярского края, относящийся к юрисдикции Ачинского городского суда Красноярского края.

При данных обстоятельствах, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление административному истцу, в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Красноярска.

Вопреки доводам частной жалобы ст.24 КАС РФ не предусматривает право административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по месту своего жительства.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении в адрес Завалевского И.В. определения судьи, не могут явиться основанием к его отмене, поскольку срок на подачу частной жалобы Завалевскому И.В. был восстановлен.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения. Кроме того, в определении судьи имеется указание о том, что Завалевский И.В. может обратиться с административным иском в Ачинский городской суд Красноярского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: