Решение по делу № 2-1921/2024 от 06.05.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП / в порядке регресса/,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Григорьеву С.В. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 102 250 рублей.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 245 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 13.10.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Гасанов С.М. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 102 250 руб. Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО2. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Фольксваген Груп Финанц», филиала в <адрес>, которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. Однако, согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13 993,47 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 1.63. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1.8», расчет полиса составил – 22443,45 руб. Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 6/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Признавая обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной, учитывая факт размещения информации о движении гражданского дела на официальном Интернет-сайте суда, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Груп Финанц» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ /л.д.20-21/.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №) /л.д. 22/.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (№), в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение на основании заявления потерпевшего в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> /л.д. 31/, кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 2 250 рублей /л.д. 27/.

Ответчиком ФИО2 при обращении в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО, адресом регистрации собственника транспортного средства (ООО "Фольксваген Груп Финанц», филиал в <адрес>) был указал адрес: <адрес>, тогда как верным является <адрес>. Приложением № к Указанию Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что коэффициент КТ для <адрес> составляет 1.8, а для <адрес> составляет "1.63. Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для <адрес>. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем сведений, составил 13 993,47 рублей с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 1.63. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства размер страховой премии составил бы 22 443,45 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 102 250 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 102 250 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 245 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 30/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП / в порядке регресса/ - удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Сергея Васильевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 102 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 245 рублей, а всего взыскать 105 495 /сто пять тысяч четыреста девяносто пять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>