Решение по делу № 2-536/2022 (2-6193/2021;) от 27.04.2021

Дело №2-536/2022 06 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е. В.

При секретаре Петровой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2022 по иску Кузнецова Владимира Васильевича к Филиппову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. /Далее – Истец/ обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филиппову М.В. /далее – Ответчик/, в котором просил о взыскании задолженности по договору займа от 18 апреля 2018 года в размере эквивалентном 45001 (Сорок пять тысяч один) доллар США по курсу ЦБ на дату вынесения решения, что на день составления иска составляет 3 399 983,05 рублей (Три миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 05 копеек), неустойки в размере 3 274 183,68 рублей (Три миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три рубля 68 копеек), процентов за просрочку возврата займа в размере 546 895,89 рублей (Пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 89 копеек), государственной пошлины 44 305 рублей (Сорок четыре тысячи триста пять рублей).

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на то, что 18 апреля 2018 года между ним и Филипповым М.В. был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 18 апреля 2018 года номер по реестру № на основании которого Истец предоставил Ответчику заем в размере 2 770 000,00 (Два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей эквивалентной 45001 (сорок пять тысяч один) доллар США по курсу ЦБ РФ со сроком возврата не позднее 30 августа 2018 года на условиях возврата займа по графику в рублях в сумме эквивалентно 45001 (Сорок пять тысяч один) доллар США по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа.

Обязательство Истца по выдаче займа 18 апреля 2018 года подтверждается распиской Ответчика о получении денежных средств по договору в сумме два миллиона семьсот семьдесят тысяч рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнял, сумму займа не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате суммы займа, истцом в целях урегулирования спора мирным путем 28 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, эквивалентной 45001 (Сорок пять тысяч один) доллар США по курсу ЦБ на дату оплаты, оплату неустойки и процентов за просрочку возврата суммы займа. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Кузнецов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца – Караваева И.М., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2022 года, доверенность выдана сроком до 31 декабря 2022, в суд явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере эквивалентном 45001 (Сорок пять тысяч один) доллар США по курсу ЦБ на день вынесения решения - 83,3520 рублей за 1 доллар США, что составляет 3 750 923,35 рублей, неустойку за период с 31.08.2018 года по 31.03.2022 г. в размере 4 198 405,28 рублей, государственную пошлину в размере 44 305 рублей, от процентов по статье 811 Гражданского кодекса РФ заявлен отказ.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик Филиппов М.В., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания не просил. Принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года между Кузнецовым В.В. и Филипповым М.В. был заключен договор займа, на основании которого Истец предоставил Ответчику заем в 2 770 000,00 (Два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей эквивалентной 45001 (сорок пять тысяч один) доллар США по курсу ЦБ РФ со сроком возврата не позднее 30 августа 2018 года на условиях возврата займа по графику в рублях в сумме эквивалентно 45001 (Сорок пять тысяч один) доллар США по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа. В подтверждение указанных обстоятельств суду предоставлен договор займа № от 18.04.2018 года, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 18.04.2018 года номер по реестру №, в котором имеется расписка в получении денежных средств в сумме два миллиона семьсот семьдесят тысяч рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату основного долга.

По условиям договора займа заемщик должен вернуть заем в рублях в сумме эквивалентно 45001 (Сорок пять тысяч один) доллар США по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 3 750 923 рублей 35 копеек, согласно представленному истцом расчету, где истцом применен курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения

В соответствии с п.6. Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1 настоящего договора суммы займа в определенный в п.1. настоящего договора срок, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному Истцом расчету сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 31.08.2018 года по 31.03.2022 г. - 1309 дней из расчета 0,1% за каждый день просрочки составляет 4 198405 рублей 28 копеек.

Неустойка рассчитана истцом по 31.03.2022 г. ввиду того, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С момента введения моратория, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан математически правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 4 198 405 рублей 28 копеек, должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 44 305 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 642 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Владимира Васильевича к Филиппову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Максима Вячеславовича в пользу Кузнецова Владимира Васильевича сумму основного долга по договору займа в размере 3 750 923 рублей 35 копеек, неустойку в размере 4 198 405 рублей 28 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 305 рублей.

Взыскать с Филиппова Максима Вячеславовича в доход государства государственную пошлину в размере 3 642 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФи содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Ведерникова