Решение от 17.07.2017 по делу № 2-431/2017 от 23.06.2017

Дело № 2–431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федорову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федорову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 03 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Федоров С.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 298 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. кредитного договора).

В соответствии с выпиской фактических операций по данному кредитному договору ответчиком Федоровым С.В. допускалось неоднократное нарушение условий кредитного договора и как следствие, образование просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Обязательства, взятые Федоровым С.В. по своевременному возврату кредита и уплате процентов, исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Банк обратился к заемщику с требованием № 08/1492-2049 от 09.12.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанные требования Банка до настоящего времени ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.

По состоянию на 29 февраля 2016 года задолженность по кредитному договору составила 532045 рублей 45 копеек, из них: 261717 рублей 91 копейка – сумма просроченной задолженности; 61836 рублей 14 копеек – просроченные проценты за кредит; 208491 рубль 40 копеек - сумма задолженности по неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика Федорова С.В. в пользу банка сумму основного долга по кредитному договору №№ от 03 июля 2013 года, в размере - 532045 рублей 45 копеек и государственную пошлину в размере 8520 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Тимофеева С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Федоров С.В. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования признаёт в полном объёме.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым С.В. 03 июля 2013 года заключен кредитный договор №055/9055/13/39957, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 298 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых.

Заявления об оспаривании кредитного договора в порядке ст.812 ГК РФ от Федорова С.В. в суд не поступало.

Согласно, пункта 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Федоров С.В. взял на себя обязательство исполнять перед кредитором все условия договора путем погашения основного долга, уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заёмщик Федоров С.В. в период с 31 августа 2014 года по 29 февраля 2016 года нарушал обязательства по кредитному договору, а именно платежи производил в счёт погашения задолженности несвоевременно, не в полном объёме, с нарушением сроков установленных кредитным договором, что подтверждается: расчетом основного долга и процентов, а также расчетом начисленной неустойки по кредитному договору по состоянию на 29.02.2016 года включительно.

09.12.2016 года банк направил ответчику требование № 08/1492-2049 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №055/9055/13/39957 от 03 июля 2013 года, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 29.02.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от 03 июля 2013 года составила 532045 рублей 45 копеек.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

В силу ст.450 ГК РФ невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, у истца появилось право досрочно требовать от заёмщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и пени.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 532045 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 261717 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 61836 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; 208491 ░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8520 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░