Решение по делу № 33-2248/2022 от 02.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чайкина С.Г. УИД: 18RS0004-01-2021-001819-74

№ 33-2248/2022

№ 2-173/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                               г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Батршиной Ф.Р., Солоняка А.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ижболдина С. А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ижболдина С. А. к Чмыхову В. Ф., Чмыхову А. В., Чмыховой С. А. о запрете складирования снега.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя истца Ижболдина С.А. - адвоката Балтачева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Чмыховой С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижболдин С. А. (далее по тексту - истец, Ижболдин С.А.) обратился в суд с исковыми требованиями к Чмыхову В. Ф., Чмыхову А. В., Чмыховой С. А. (далее по тексту - ответчики, Чмыхов В.Ф., Чмыхов А.В., Чмыхова С.А.) о запрете складирования снега.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики систематически складируют снег на выезды и выходы с земельного участка истца, несмотря на неоднократные просьбы истца не делать этого, так как это нарушает его право собственности, а именно: створки ворот истца не открываются, пользование выходами с домовладения затруднено, затруднен подход к замочной скважине, чтобы открывать двери выходов. Замочная скважина забивается снегом, вылетающим из снегоуборочной машины ответчиков.

Таким образом, истец Ижболдин С.А. просил суд:

1. Признать незаконными действия ответчиков, выражающиеся в складировании снега на выезды и выходы с земельного участка по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>;

2. Обязать ответчиков впредь не нарушать права истца путем запрещения складирования снега на выезды и выходы с земельного участка по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 07 сентября 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ижболдина В. М. (далее по тексту - третье лицо, Ижболдина В.М.).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ижболдина С.А. - адвокат Балтачев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Чмыхова С.А., представитель ответчика Чмыхова В.Ф. - Чмыхова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ответчики не складируют снег на выезды и выходы истца с земельного участка.

Истец Ижболдин С.А., ответчики - Чмыхов В.Ф., Чмыхов А.В., третье лицо Ижболдина В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «в удовлетворении исковых требований Ижболдина С. А. к Чмыхову В. Ф., Чмыхову А. В., Чмыховой С. А. признать незаконными действия в складировании снега на выезды и входы с земельного участка по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, обязать ответчиков впредь не нарушать права истца отказать».

В апелляционной жалобе истец Ижболдин С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принято по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, что в материалы дела стороной истца были приобщены видеозаписи и фотофиксация, подтверждающие нарушение прав истца. Полагает, что данным доказательствам суд не дал оценки, в настоящий момент невозможно сделать вывод о том, почему суд первой инстанции, несмотря на имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ижболдина С.А. - адвокат Балтачев И.В., доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, указал, что доказательствами подтверждается, что ответчики складировали снег.

Ответчик Чмыхова С.А., возражала против доводов и требований апелляционной жалобы, пояснила, что истец имеет два выхода, один с передней части, второй с задней части, он предъявляет требования по задней части земельного участка.

Истец Ижболдин С.А., ответчики - Чмыхов В.Ф., Чмыхов А.В., третье лицо Ижболдина В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела согласно свидетельству о государственной регистрации права № (л.д. 4 оборотная сторона том 1) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 05 ноября 2020 года (л.д. 96-101 том 1) на основании договора купли-продажи от 23 октября 2010 года № Ижболдину С.А., Ижболдиной В.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 19 мая 2021 года (л.д. 33-38 том 1), по состоянию на 14 июля 2021 года (л.д. 111-114 том 1) домовладения, с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Чмыховой Т.А., домовладение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чмыхову В.Ф., Тарасенко Т.Н.

На основании копий материалов КУСП № от 26 ноября 2020 года по обращению Ижболдина С.А. от 02 декабря 2020 года о складировании снега по <адрес> у выезда с земельного участка по адресу: <адрес> определением административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 23 декабря 2020 года (л.д. 70 оборот том 1) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По обращению Ижболдина С.А. от 28 декабря 2020 года (л.д. 69 том 1) о складировании снега по <адрес> у выезда с земельного участка по адресу: <адрес> определением административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 26 января 2021 года (л.д. 68 оборот том 1) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно копиям материалов КУСП № 4152 от 06 февраля 2021 года по обращению Ижболдина С.А. от 20 февраля 2021 года о складировании снега по <адрес> у выезда с земельного участка по адресу: <адрес> определением административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 04 марта 2021 года (л.д. 73 оборот том 1) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 14 января 2020 года (л.д. 115-118 том 1) частично удовлетворены исковые требования Чмыхова В.Ф. к Ижболдину С.А. об устранении нарушений прав собственника, признаны незаконными действия ответчика 19 января 2019 года по складированию снега путем возведения ответчиком снегового вала непосредственно примыкающего к главному фасаду жилого дома по адресу: <адрес>, на ответчика возложена обязанность впредь не нарушать право собственности истца путем запрещения ответчику складировать снег по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходя из того, что истцом доказательств нарушения ответчиками его прав не представлено, из письменных документов, видеозаписи не усматривается, что ответчиками на проезжей части, возле забора истца, складируется снег при его расчистке, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Ижболдина С.А. не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возможность обращения в суд с иском о признании незаконными и запрете действий по складированию снега предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (абз. 1).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 3).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального и процессуального права, с учетом предмета иска и правоотношений сторон следует, что, предъявляя в соответствии со статьей 304 ГК РФ негаторные требования об устранении нарушения своих прав путем признания незаконными и запрете ответчикам действий по складированию снега, истцу Ижболдину С.А. следовало представить доказательства того, что он является собственником имущества, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, при этом, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Данная процессуальная обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ, судом первой инстанции была разъяснена истцу в определении от 14 мая 2021 года (л.д. 44-45 том 1).

Из материалов дела усматривается, что домовладение истца расположено через дорогу напротив домовладения, принадлежащего Чмыховой Т.В. и Чмыхову В.Ф., истец указывает о складировании снега ответчиками в отношении выхода с задней части земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его прав складированием ответчиками снега, в результате чего не открываются створки его ворот, затруднены пользование выходами с домовладения и подход к замочной скважине, чтобы открывать двери выходов, замочная скважина забивается снегом, вылетающим из снегоуборочной машины ответчиков.

В подтверждение изложенных доводов истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены видеозаписи.

Вместе с тем из указанных видеозаписей невозможно сделать вывод, что именно ответчики Чмыхова С.А., Чмыхов А.В. и Чмыхов В.Ф. производят очистку снега, поскольку отчетливо не просматриваются лица. При этом видеозапись не содержит сведения о том, что неустановленные лица складируют снег на выезды и выходы с земельного участка истца.

Из видеозаписи, представленной ответчиком Чмыховой С.А. видно, что производит очистку дороги от снега трактор и образуются снежные валы.

Вопреки доводам жалобы представленными видеозаписями не подтверждается факт складирования ответчиками снега на выезды и выходы с земельного участка истца.

Представленными материалами проверки в отношении обращения Ижболдина С.А. по факту складирования снега ответчиками также не подтверждается данный факт.

В указанных материалах проверки имеются обращения Ижболдина С.А. о привлечении ответчиков к административной ответственности, однако данные заявления достоверно не подтверждают факт складирования снега ответчиками на выезды и выходы с земельного участка истца.

Других доказательств, указывающих на указанный факт, в материалах проверки и материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт того, что ответчики складируют снег на выезды и выходы с земельного участка истца, и доводы истца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Истец не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его права собственности или законного владения либо о наличии реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Ижболдина С.А. и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ижболдина С. А. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий:                 И.Л. Глухова

Судьи:                             Ф.Р.Батршина

А.В. Солоняк