Решение от 21.02.2023 по делу № 2-893/2023 (2-3984/2022;) от 12.12.2022

дело № 2-893/2023 (2-3984/2022) (УИД № 62RS0002-01-2022-004733-54)

Решение

именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Кочергиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Пахомовой Л.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

    установил:

    ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Л.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

    10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>»;

    10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>»;

    10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>»;

    10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>»;

    10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа <данные изъяты>»;

    судебные расходы в размере 600,00 рублей – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретённых у ответчика, 184,14 руб. – по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

    В обоснование своих исковых требований указывает, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведён комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, Фирсова, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретён истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства:

    произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»);

    произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»);

    произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»);

    произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»);

    произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа <данные изъяты>» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»).

    Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Ноль Плюс Медиа» не давал своего разрешения ответчику на использование, принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлён о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, иск подведомствен судам общей юрисдикции. Ответчик осведомлён о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей. Нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчёт которых в силу специфики объекта затруднителен для истца.

    ООО «Ноль Плюс Медиа» просит удовлетворить иск.

    В судебное заседание истец ООО «Ноль Плюс Медиа», ответчик Пахомова Л.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика также поступило заявление, где Пахомова Л.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства. Положениями ст. 1259 Гражданского кодекса РФ определено, что под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства, в том числе изобразительного, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

    В силу ст. 1228 Гражданского кодекса РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

    Применительно к правилам ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

    В пункте 62 и пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

    По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

    Судом установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «изображение персонажа <данные изъяты> «изображение персонажа <данные изъяты> «изображение персонажа <данные изъяты>», «изображение персонажа <данные изъяты>» и «изображение логотипа «<данные изъяты>».

    Как следует из заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником ФИО3 договора авторского заказа, последняя создала и передала истцу рисунки с изображением сказочных персонажей «<данные изъяты>», кроме того, во исполнение указанного договора истцу было передано изображение логотипа «Сказочный патруль» с целью последующего создания истцом сборника детских анимационных фильмов. В соответствии с п. 3.1 названного договора, исключительные права на использование созданных художником произведений на весь срок охраны авторского права без ограничения территории в полном объёме перешли к истцу с момента подписания актов сдачи-приёмки работ, который был подписан с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи ответчиком Пахомовой Л.А. продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретён истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с:

    произведением изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>»;

    произведением изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>»;

    произведением изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>»;

    произведением изобразительного искусства – «Изображение персонажа <данные изъяты>»;

    произведением изобразительного искусства – «Изображение логотипа <данные изъяты>».

    Тождественность тех изображений, правообладателем исключительных прав на которые является истец, и тех, что были размещены на товаре, определяется визуально и стороной ответчика не оспаривалась.

    Факт розничной купли-продажи подтверждается диском с видеофиксацией покупки, кассовым чеком, в котором отражены сведения о наименовании продавца и индивидуальный номер налогоплательщика, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также представленным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    Претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

    Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Пахомовой Л.А. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» минимального размера компенсации в сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы, связанные с обращением в суд:

    600 рублей – стоимость приобретённой куклы, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

    184 рублей 14 копеек – почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, что подтверждается почтовой описью и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ;

    1 700 рублей – размер уплаченной госпошлины, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая. что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» – 10 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

    «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» – 10 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

    «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» – 10 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

    «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» – 10 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

    «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» – 10 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 484 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░