Решение по делу № 33а-7777/2021 от 23.09.2021

Судья Шапин С.А. Дело № 33а-7777/2021 (2а-3663/2021)

64RS0042-01-2021-006363-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюкова Р.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение по апелляционной жалобе Бирюкова Р.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Бирюкова Р.Н., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области Якомаскиной С.В., представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области) Майер О.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бирюков Р.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, принятое на основании решения Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), о направлении его для отбывания назначенного по приговору суда наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области, возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области и ФСИН России обязанность по его переводу в другое исправительное учреждение по месту жительства в Липецкую область либо в ближайшие области.

В обоснование требований административный истец указал, что для отбытия назначенного ему по приговору <данные изъяты> районного суда города Саратова от <дата> года наказания в виде лишения свободы он был направлен в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области, расположенное в городе <данные изъяты> Саратовской области, при этом в удовлетворении его заявления о переводе в другое исправительное учреждение ему было отказано. Биюков Р.Н. полагает, что при принятии решения о направлении его для отбытия наказания в исправительное учреждение Саратовской области было нарушено его право отбывать наказание в исправительном учреждении по месту его жительства и месту жительства его родственников в <данные изъяты> области либо в ближайших по территориальности субъектах Российской Федерации.

Решением <данные изъяты> районного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе Бирюков Р.Н. высказывает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Бирюков Р.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области Якомаскина М.В. и представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Майер О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как, следует, из административного искового заявления, Бирюковым Р.Н. были заявлены требования об оспаривании решения о направлении его для отбытия наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН по Саратовской области, а также возложении на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области и ФСИН России обязанности по его переводу в другое исправительное учреждение по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно полученному на запрос коллегии ответу ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <данные изъяты> области, направление Бирюкова Р.Н. для отбытия наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории Саратовской области, было осуществлено на основании указания ФСИН России от 26 марта 2014 года № №.

Таким образом, вопросы о направлении и переводе осужденных в исправительные учреждения относятся к исключительной компетенции ФСИН России.

Однако ФСИН России, на основании указания которого было осуществлен перевод Бирюкова Р.Н. в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН по Саратовской области, к участию в деле судом первой инстанции в качестве административного ответчика не привлечено.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешил публичный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, с учётом позиции административного истца и рассмотреть административное исковое заявление, исходя из заявленных Бирюковым Р.Н. требований.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Бирюкова Р.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании незаконным решения направить на новое рассмотрение в Энгельский районный суд Саратовской области.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: