Решение от 25.05.2022 по делу № 33-2073/2022 от 08.02.2022

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-2073/2022 (2-68/21)

25RS0005-01-2020-000322-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Павлуцкой С.В., Гареевой А.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубко Юрия Вадимовича к ООО «ПРИМК-АЗС» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Азарова А.А. – Ширинина В.А.

на решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (сооружение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, заключенный между ООО «Примк-АЗС» и Азаровым Андреем Андреевичем признан недействительным (ничтожной сделкой). Право собственности Азарова Андрея Андреевича на нежилое помещение (сооружение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, прекращено. Право собственности ООО «Примк-АЗС» на нежилое помещение (сооружение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, восстановлено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский кран, <адрес>А, заключенный между ООО «Примк-АЗС» н Азаровым Андреем Андреевичем признан недействительным (ничтожной сделкой). Право собственности Азарова Андрея Андреевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, прекращено. Право собственности ООО «Примк-АЗС» на земельный участок с кадастровым номером №6, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, восстановлено. Решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности Азарова Андрея Андреевича на нежилое помещение (сооружение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, и регистрации права собственности ООО «Примк-АЗС» на нежилое помещение (сооружение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А и земельный участок с кадастровым номером № расположенный но адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя Чубко Ю.В. – Бугаенко О.С., представителя Азарова А.А. – адвоката Ширинина В.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Чубко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Примк-АЗС» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № № по иску ИП Чубко Ю.В. к ООО «Примк-АЗС» о взыскании 17804166,18 рублей, из которых: 13 600325 рублей – задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 4 203916,18 – проценты за просрочку платежа. В рамках рассмотрения дела ответчик признал требования истца обоснованными и намерен погасить часть суммы требований (задолженности и процентов) путем передачи в собственность объекта недвижимости в составе: сооружение - автозаправочная станция, сооружение - канализационная сеть, сооружение - телефонная сеть, сооружение - линия электропередачи, расположенные по адресу: <адрес>, а также передать право аренды на земельный участок, в границах которого расположен указанный объект. В случае недостаточности средств для погашения долга, ответчик обязался передать истцу дополнительное недвижимое имущество в счет погашения недостающей суммы задолженности, а именно: автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> А, кадастровой № и земельный участок общей площадью 1204 кв.м. для обслуживания автозаправочной станции, с кадастровым номером: 25:19:030206:6. Впоследствии истцу стало известно, что в настоящее время указанный «объект АЗС <адрес>» был продан ответчиком своему близкому родственнику Азарову А.А. Полагает, что данные сделки заключены с целью избежать вероятного обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, и может быть признана мнимой. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожной сделкой) и применить последствия его недействительности путем возврата имущества в собственность ООО «ПРИМК-АЗС», совершив обязательные регистрационные действия, в уполномоченном государственном органе. Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожной сделкой) и применить последствия его недействительности путем возврата земельного участка в собственность ООО «ПРИМК-АЗС», совершив обязательные регистрационные действия, в уполномоченном государственном органе.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Азаров А.А., его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, Чубко Ю.В. заявил требование о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ПРИМК-АЗС» и Азаровым А.А., применении последствий недействительности данных сделок. Вместе с тем, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено только ООО «ПРИМК-АЗС». Азаров А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, при этом суд принял решение, затрагивающее его права и обязанности, что указывает на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку вопреки требованиям статей 12, 38 ГПК РФ надлежащий ответчик лишился возможности воспользоваться наряду с иными лицами равными процессуальными правами.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 23.03.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Азаров А.А.

Представитель ООО «ПРИМК-АЗС» в суд апелляционной инстанции не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чубко Ю.В. в суде апелляционной инстанции поддержал исковые требования в полном объеме. Настаивал, что купля-продажа земельного участка и нежилого помещения являются мнимой сделкой, поскольку документов обосновывающих действительность указанной сделки стороной ответчика не представлено. Квитанции к приходно-кассовых ордерам не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, расписки в получении Азаровым А.А. денежных средств от Азаровой М.М. составлены ненадлежащим образом, не содержат обязательные условия написания таких расписок. Деньги от оспариваемых сделок на счет общества не поступали. ООО «ПРИМК-АЗС» является должником по исполнительным производствам. Создавая видимость исполнения сделки, ответчики пытаются сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Представитель Азарова А.А. полагал иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что денежные средства по договорам купли-продажи в настоящее время выплачены, что подтверждается представленными им документами, договоры купли-продажи спорных объектов одновременно являются актами приема-передачи.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г. N 25, при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Примк-АЗС» являлось собственником АЗС по адресу: <адрес> А, кадастровый № и земельного участка общей площадью 1204 кв.м. для обслуживания АЗС с кадастровым номером №.

Учредителем общества и его директором является Азаров М.А.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Примк-АЗС» в пользу Чубко Ю.В. взыскано 2 593585, 83 рублей основной задолженности, 6 466430, 55 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником нежилого помещения (сооружение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, является Азаров А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; собственником земельного участка с кадастровым номером №6, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является Азаров А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период наличия непогашенного долга перед Чубко Ю.В., ответчик ООО «Примк-АЗС» распорядилось принадлежащим ему недвижимым имуществом, заключив договоры купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с ответчиком Азаровым А.А.

В суде апелляционной инстанции представителем Азарова А.А. в целях подтверждения достоверности факта проведения расчетов между сторонами по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.08.2019 и договору купли-продажи земельного участка от 01.08.2019, представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам. Вместе с тем, указанные документы не могут служить допустимым доказательством передачи денежных средств Азаровым А.А. в ООО «ПРИМК-АЗС» в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.08.2019 и договору купли-продажи земельного участка от 01.08.2019, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88.

Согласно названному Постановлению для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, расчетные операции по поступлению денежных средств от физического лица должны проводиться путем внесения денежных средств в кассу организации посредством оформления приходного кассового ордера, подписываемого главным бухгалтером либо лицом, на это уполномоченным, и кассиром, с отражением проведенной операции в кассовой книге.

Представленные представителем Азарова А.А. квитанции к приходным кассовым ордерам безусловными и исключительными доказательствами, подтверждающими внесение покупателем по договору денежных средств в кассу общества не является, поскольку не подтверждается иными документами бухгалтерской и налоговой отчетности, которые истребовал суд у ответчиков по ходатайству истца.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, с 2017 года ООО «ПРИМК-АЗС» является должником по исполнительным производствам, что свидетельствует об отсутствии у общества имущества, за счет которого возможно погасить задолженность перед истцом.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Азарова А.А, финансовой возможности по приобретению спорного имущества. Из представленной ответчиком выписки АО «Тинькофф Банка» от ДД.ММ.ГГГГ по счету Азарова А.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных поступлений на счет составляет 256737,01 рублей. Представленные договоры займа на сумму 3000000 рублей не являются таким надлежащим доказательством, т.к. в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Азаров А.А. получил наличными крупную сумму денежных средств.

Кроме того, тот факт, что спорные сделки является мнимыми, косвенно подтверждается пояснениями самого представителя ответчика, который указывает, что при разводе родителей, отец передал своим детям Азарову Михаилу и Азарову Андрею две автозаправочные станции, но поскольку Азаров А.А. на момент передачи имущества был несовершеннолетним, право собственности на указанную автозаправочную станцию сохранилось за ООО «ПРИМК-АЗС».

Поскольку сделка совершена между обществом, учредителем которого и директором является родной брат покупателя, в период рассмотрения имущественного иска к обществу, доказательств оплаты по договорам и поступления денежных средств в кассу общества не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что целью заключения данных договоров являлась исключительно регистрация перехода права собственности на данные объекты недвижимости от общества к Азарову А.А. с целью исключения этих объектов из объема имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ по иску подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Азарова А.А. на спорное нежилое помещение и земельный участок и восстановления права собственности на них ООО «ПРИМК-АЗС».

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.12.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 01.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 01.08.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: