Решение от 30.05.2023 по делу № 8Г-9992/2023 [88-12425/2023] от 25.04.2023

21MS0062-01-2022-002905-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-12425/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 мая 2023г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Романов М.В., рассмотрев кассационную жалобу Соловьевой Нины Михайловны, Артемьевой Юлии Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2022г. и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары от 10 марта 2023г. по гражданскому делу № 2-2240/2022 по иску СНТ «Заря» к Артемьевой Юлии Михайловне, Соловьевой Нине Михайловне о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заря» обратилось с иском к Артемьевой Ю.М., Соловьевой Н.М., просило взыскать с Артемьевой Ю.М. задолженность в размере 11094руб. 06коп., пени в размере 967руб. 97коп., с Соловьевой Н.М. задолженность в размере 260руб. 70коп., пени в размере 13руб. 70коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 марта 2023г., исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками земельного участка №140, площадью 627 кв.м., с кадастровым номером 21:01:021003:550, расположенного в границах СНТ «Заря», при этом собственником 600 кв.м. является Артемьева Ю.М., а 27 кв.м, земельного участка принадлежит Соловьевой Н.М. согласно договора дарения от 18.05.2020г.

Согласно Уставу СНТ «Заря» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования, ведения садоводства, освоения земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14.01.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 05.05.2021г., отказано в удовлетворении исковых требований Терехова А.Г., Журавлева С.А., Соловьевой Н.М. к СНТ «Заря» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания СНТ «Заря» от 03.05.2019г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.1, 210, 309 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны ответчиков в полном объеме, установив, что начисление взносов на основании протоколов собраний уполномоченных садоводческого товарищества является законным.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что истцом представлено финансово-экономическое обоснование соответствующих взносов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░