Решение по делу № 2-3384/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-3384/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Патриот-Сервис» к Иващенко Е.С. об обязании произвести демонтаж незаконно установленных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания АО «Патриот-Сервис» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступило заявление собственников квартир №№, расположенных на 16 этаже в 6 подъезде дома, о незаконном установлении на этаже двери, ограждающей часть пространства и мусоропровод.

ДД.ММ.ГГГГ установлено и зафиксировано в акте осмотра, что собственник <адрес> Иващенко Е.С. самовольно произвела установку металлических дверей в тамбурах мусоросборника.

Указывая на то, что направленное ответчику требование об устранении нарушений было оставлено без внимания, истец просил суд обязать Иващенко Е.С. произвести демонтаж незаконно установленных конструкций на 16 этаже 6 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также произвести восстановление общедомового имущества, которому был причине ущерб при монтаже конструкций. Кроме того, истец просил суд возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Иващенко Е.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной на 17 этаже дома, никакой кладовки в пользовании не имеет, кто установил ограждающую конструкцию на 16 этаже и пользуется образовавшимся помещением не знает, аналогичное помещение имеется и на 17 этаже, находится в пользовании одного из соседей. Также ответчик сообщила, что с жильцами одной из квартир на 16 этаже у нее возник конфликт на национальной почве, так как она с несовершеннолетней дочерью приехали из Украины.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иващенко Е.С. является собственником расположенной на 17 этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по <адрес> осуществляет АО «Патриот-Сервис», что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности, приложением к ней, а также договором управления и технического обслуживания с приложениями и дополнительным соглашением к нему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Патриот-Сервис» указывало на то, что часть имущества, относящегося в общему имуществу собственников многоквартирного дома, в результате самовольных действий Иващенко Е.С. находится в её личном пользовании, так как она установила дверь около мусопровода на 16 этаже, нарушив тем самым противопожарные нормы.

Рассматривая инициированный АО «Патрио-Сервис» иск, суд учитывает, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, лестничные площадки, приквартирные холлы.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на АО «Патриот-Сервис», которое должно доказать, что в результате самовольных действий Иващенко Е.С. произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, истец таких доказательств не представил, указывая лишь на информацию, содержащуюся в заявлении собственников квартир, расположенных на 16 этаже, согласно которому ограждающая мусоропровод конструкция на 16 этаже установлена собственником <адрес> Иващенко Е.С.

Однако достоверных данных того, что подписавшие заявление лица являются титульными владельцами квартир, а равно того, что ограждающая мусоропровод конструкция установлена Иващенко Е.С. материалы дела не содержат.

Так, ни акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ни акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшие установление металлической двери в тамбуре мусоропровода, не содержат убедительных и достоверных данных о совершении данных действий именно Иващенко Е.С., проживающей на 17 этаже.

Выход комиссии в обоих случаях состоялся в отсутствие Иващенко Е.С., сведений о её извещении о планируемом осмотре и наличии претензий со стороны владельцев квартир на 16 этаже и управляющей компании относительно уменьшения общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, пояснить, когда и кем была выявлена установка двери, ограждающей мусоропровод на 16 этаже, представитель управляющей компании не пояснил, текущие акты осмотра общего имущества, находящегося в 6 подъезде дома по <адрес>, не представил, указав, что вся информация относительно двери на тамбуре мусоропровода на 16 этаже получена управляющей компанией исключительно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Иващенко Е.С. факт установки двери и использования общего имущества, находящегося на 16 этаже многоквартирного дома, отрицала, указывая на то, что проживает на 17 этаже, имеется ли ограждающая мусоропровод конструкция на 16 этаже, кто её установил и пользуется образовавшимся пространством ей неизвестно, так как на 16 этаже она не бывает, пройти на 16 этаж, не пользуясь лифтом, можно только через балкон.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что в ходе слушания дела АО «Патриот-Сервис» не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что по вине Иващенко Е.С. ограничен доступ к общему имуществу многоквартирного дома и не соблюдаются противопожарные нормы.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на Иващенко Е.С. обязанности произвести демонтаж установленных конструкций на 16 этаже в 6 подъезде <адрес> и восстановить общедомовое имущество, которому был причинен ущерб при монтаже конструкций, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, по мотиву недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.