Решение от 17.03.2022 по делу № 1-59/2022 (1-450/2021;) от 02.11.2021

Дело № 1-59

УИД 29RS0008-01-2021-004236-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Исса Н.В.,

подсудимых Слезина С.Ю. и Новосельцевой А.П.,

защитников - адвокатов Рыжовой Е.А. и Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слезина Сергея Юрьевича, , ранее судимого Котласским городским судом Архангельской области:

1. 20 февраля 2017 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 12 июля 2017 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 ноября 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 14 дней;
3. 18 октября 2021 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 18 октября 2021 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 10 по 12 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

Новосельцевой Анастасии Павловны, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слезин С.Ю. и Новосельцева А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Слезин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Слезин С.Ю. __.__.__ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут с целью хищения чужого имущества из магазина «Овощи и фрукты», расположенного в ...., воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в указанный магазин, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1-о. деньги в сумме 3500 рублей, бутылку кваса стоимостью 80 рублей, причинив Потерпевший №1-о. материальный ущерб на общую сумму 3580 рублей.

Слезин С.Ю. и Новосельцева А.П. в период с 22 часов 30 минут 09 июня до 00 часов 15 минут __.__.__, предварительно договорившись между собой о совместном хищении чужого имущества из магазина «Овощи и фрукты», расположенного в ...., через незапертую дверь незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1-о. сухофрукты весом 0,762 кг на сумму 106 рублей 68 копеек, лимоны весом 0,792 кг на сумму 79 рублей 20 копеек, нечищеный арахис весом 1,12 кг на сумму 168 рублей, перец болгарский весом 1,59 кг на сумму 325 рублей 95 копеек, огурцы свежие весом 2,502 кг на сумму 300 рублей 24 копейки, виноград зеленый весом 1,264 кг на сумму 189 рублей 60 копеек, груши весом 0,856 кг на сумму 119 рублей 84 копейки, пекинскую капусту весом 2,21 кг на сумму 176 рублей 80 копеек, арбуз весом 8,1 кг на сумму 445 рублей 50 копеек, 5 банок меда общей стоимостью 1000 рублей, 5 бутылок тыквенного сока общей стоимостью 350 рублей, 8 бутылок гранатового сока общей стоимостью 480 рублей, зеленый горошек в банке стоимостью 46 рублей, 8 банок фасоли общей стоимостью 288 рублей, 2 банки фасоли с говядиной общей стоимостью 84 рубля, напиток «Тархун» в бутылке стоимостью 29 рублей 80 копеек, холодный чай «Айс Ти» в бутылке стоимостью 30 рублей 90 копеек, 2 бутылки кваса общей стоимостью 160 рублей, которые в два приема вынесли из магазина, причинив Потерпевший №1-о. материальный ущерб на общую сумму 4380 рублей 51 копейка.

В судебном заседании Новосельцева А.П. вину по предъявленному обвинению признала полностью, Слезин С.Ю. - частично.

Подсудимый Слезин С.Ю. заявил, что в первый раз он зашел в магазин по .... с целью купить товар, входная дверь в магазин была открыта настежь, в помещении никого не было. Он воспользовался данной ситуацией, забрал деньги мелочью примерно 300 рублей, бутылку кваса и ушел из магазина. Во второй раз он пришел в магазин вдвоем с Новосельцевой А.П. Это произошло в тот же день спустя короткое время. Магазин также был открыт. Они набрали там какие-то банки, консервы, овощи, которые сложили в несколько пакетов и вынесли из магазина.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым на следствии и в суде, были оглашены показания Слезина С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Слезина С.Ю. следует, что __.__.__ около 21 часа 30 минут, проходя около магазина «Овощи и фрукты», расположенного с торца ...., он увидел, что дверь в магазин приоткрыта. Он решил зайти в магазин, чтобы узнать, есть там кто-нибудь или нет, понимая, что время уже позднее, и, скорее всего, магазин не работает. В магазине никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из магазина. Он взял целлофановый пакет с разменной монетой с прилавка, недалеко от кассы, примерно 400-500 рублей, и бутылку кваса объемом 3 литра с прилавка, после чего вышел из магазина и пришел в гости к Д., где высыпал все похищенные монеты на стол. Также он по просьбе Новосельцевой А.П. дал ей 200-300 рублей купюрами по 50 рублей из своих денежных средств. После чего он, Новосельцева А.П. и Д. стали распивать спиртные напитки. В это время он предложил Новосельцевой А.П. похитить продукты питания из указанного выше магазина, с чем она согласилась. После 23 часов того же дня через незапертую дверь они вдвоем проникли в магазин «Овощи и фрукты», откуда забрали продукты питания: овощи, фрукты, различные напитки и консервные банки, какие именно, не знает, так как в магазине было темно, и продукты они складывали в пакеты на ощупь. Поскольку они не могли унести все продукты за один прием, то по его предложению возвращались в указанный магазин еще раз спустя некоторое время, где вновь набрали продуктов питания. Среди продуктов были арбуз, сок тыквенный в бутылках, консервы с фасолью, огурцы, перец болгарский, арахис, упаковка гранатового сока, бутылка с квасом (т. 1 л.д. 198-201, 212-214, т. 2 л.д. 67-71, 169-171).

Судом не установлено оснований у подсудимого для самооговора в ходе предварительного расследования.

Слезин С.Ю. был допрошен на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте и времени совершения преступлений, мотиве и характере своих действий, читал протоколы и подтвердил правильность записи своих показаний, что подтверждается содержанием протоколов, которые были подписаны участниками следственных действий без замечаний. Кроме того, Слезин С.Ю. давал показания в присутствии защитника, который удостоверил правильность указанных в протоколах сведений.

Содержание показаний Слезина С.Ю. на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний Слезина С.Ю. на стадии предварительного следствия, не установлено. Он является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, показания давал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

При проверке показаний на месте Слезин С.Ю. признавал, что совершал хищения из магазина «Овощи и фрукты» как один, так и совместно с Новосельцевой А.П. (т. 2 л.д. 58-64).

Подсудимая Новосельцева А.П. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе следствия.

Из этих показаний Новосельцевой А.П. следует, что __.__.__ около 22 часов, когда она находилась в гостях у Д. в ...., к ним пришел Слезин С.Ю., с которым они продолжили распивать спиртное. В это время Слезин С.Ю. рассказал, что дверь в магазин, который расположен с торца ...., не заперта, достал из кармана деньги купюрами по 50 рублей и разменную монету, пояснив, что похитил их из кассы указанного магазина. Потом купюры он положил назад в карман, а монеты оставил на столе. В этот момент она попросила Слезина С.Ю. поделиться с ней денежными средствами, на что последний дал ей несколько купюр по 50 рублей в обшей сумме 200 рублей. Также она взяла себе мелочь, которую Слезин С.Ю. выложил на стол. Затем Слезин С.Ю. предложил ей совместно проникнуть в данный магазин и похитить оттуда продукты питания, на что она согласилась. После 23 часов, точное время не помнит, она и Слезин С.Ю. направились в магазин «Овощи и фрукты», в который проникли через дверь, которая была не заперта. В магазине было темно. Они складывали овощи, фрукты, различные напитки и консервные банки в пакеты, находившиеся в магазине, которые унесли в квартиру к Долининой. В магазин они ходили два раза с небольшим временным интервалом, так как продуктов было много, и они не смогли унести все за один прием. Среди похищенного были арбуз, тыквенный сок в бутылках, квас, упаковка гранатового сока, банки с консервами, фасоль, различные овощи и фрукты, точно были огурцы, перец болгарский, лимоны, груши, арахис (т. 1 л.д. 106-109, 145-147, т. 2 л.д. 149-153, 159-161).

Обстоятельства преступлений и виновность подсудимых подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1-о., у него есть магазин «Овощи и фрукты», расположенный в .... в г. Котласе, который работает с 08 до 20 часов ежедневно, о чем указано на входной двери в магазин. __.__.__ в 20 часов он закончил работу. В кассе он оставил свои денежные средства купюрами по 100 и 50 рублей на сумму 2000 рублей и разменную монету на сумму 1000 рублей. Также в пакете на прилавке рядом с кассой он оставил деньги разменной монетой в сумме 500 рублей. Около 20 часов 30 минут он привез в магазин воду, ушел из магазина около 21 часа, при этом выключил свет в магазине. Выходя из магазина, он говорил по телефону и, видимо, забыл запереть входную дверь, только закрыл ее. Около 00 часов 15 минут __.__.__ ему позвонил брат Свидетель №4 и сообщил о хищении товара из его магазина. Он приехал к магазину, где обнаружил, что входная дверь в магазин не заперта на замок. В помещении магазина находились его брат и двое незнакомых ему молодых парней. Эти молодые люди пояснили, что видели, как двое неизвестных - мужчина и женщина выходили из магазина с наполненными пакетами продуктов, а так как было ночное время, то подумали, что мужчина и женщина совершили хищение. При осмотре магазина он выявил отсутствие денежных средств в сумме 3500 рублей и товара, пропали арбуз весом 8,1 кг, болгарский перец весом 1,59 кг, сухофрукты весом 0,762 кг, лимоны весом 0,792 кг, арахис нечищеный весом 1,12 кг, огурцы свежие весом 2,502 кг, виноград зеленый весом 1,264 кг, груши весом 0,856 кг, два кочана капусты пекинской общим весом 2,21 кг, тыквенный сок в 5 бутылках, гранатовый сок в 8 стеклянных бутылках, мед в 5 банках, зеленый горошек в банке, фасоль в 8 банках, фасоль с говядиной в 2 банках, напиток «Тархун» в бутылке, холодный чай «Айс Ти» в бутылке, квас «Вятский» в 2 бутылках. Его брат с молодыми людьми пошли искать похитителей, а он остался в магазине. Спустя какое-то время они вернулись с незнакомым мужчиной, как позднее выяснилось Слезиным С.Ю., который признавал, что вместе с Настей похитил из магазина продукты и деньги. После этого они вызвали полицию. Он согласен с оценкой стоимости продуктов, указанной в соответствующих справках, а именно: зеленый горошек в банке весом 450 грамм - 46 рублей за 1 штуку, фасоль «Лобио» в банке весом 425 грамм - 36 рублей за 1 штуку, фасоль с говядиной в банке весом 325 грамм - 42 рубля за 1 штуку, напиток «Тархун» в бутылке объемом 1,5 литра - 29 рублей 80 копеек за 1 штуку, холодный чай «Айс Ти» в бутылке объемом 1,5 литра - 30 рублей 90 копеек за 1 штуку, квас «Вятский» в бутылке объемом 3 литра - 80 рублей за 1 штуку, сухофрукты весом 0,762 кг - 106 рублей 68 копеек, лимоны весом 0,792 кг - 79 рублей 20 копеек, арахис нечищеный весом 1,12 кг - 168 рублей, перец болгарский весом 1,59 кг - 325 рублей 95 копеек, огурцы свежие весом 2,502 кг - 300 рублей 24 копейки, виноград зеленый весом 1,264 кг - 189 рублей 60 копеек, груши весом 0,856 кг - 119 рублей 84 копейки, капуста пекинская весом 2,21 кг - 176 рублей 80 копеек, арбуз весом 8,1 кг - 445 рублей 50 копеек, мед весом 360 грамм - 200 рублей, тыквенный сок в бутылке объемом 1 литр - 70 рублей за 1 штуку, гранатовый сок в бутылке объемом 1 литр - 60 рублей. В результате хищения указанных денег и продуктов питания ему был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 77-79, 137-138).

Свои показания Потерпевший №1-о. подтвердил на очной ставке со Слезиным С.Ю. (т. 2 л.д. 139-144).

Приведенная выше стоимость похищенных продуктов питания помимо показаний потерпевшего подтверждается справками ООО «Торгсервис 29» и ИП Г.-о. (т. 2 л.д. 135, 136).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, __.__.__ около 23 часов 30 минут они заметили мужчину и женщину, которые выходили с наполненными продуктами питания пакетами из магазина, расположенного в .... показалось им подозрительным, так как магазин в это время не работает. Они зашли в магазин, там было темно и никого не было. Они поняли, что мужчина и женщина что-то украли, так как последние испугались, увидев их. Позвонив по найденному в магазине номеру телефона, они рассказали о случившемся. Когда приехал хозяин магазина, они стали искать мужчину и женщину. В итоге они снова повстречали указанного мужчину, с которым прошли в магазин (т. 1 л.д. 84-88, 91-92).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4-о., в ночь с 09 на __.__.__ около 00 часов ему позвонили и сообщили о том, что кто-то похитил продукты питания из магазина его брата Потерпевший №1-о. Об этом он по телефону рассказал брату, а сам приехал в магазин, где были двое молодых людей. Они пояснили, что видели, как мужчина и женщина выносили из магазина продукты питания в пакетах. При этом на прилавках магазина явно отсутствовала часть товара. Также в кассе не было денег. Когда в магазин приехал брат, он с молодыми людьми ушел искать похитителей. На .... они увидели мужчину, который, как указали молодые люди, ранее выходил с пакетами из магазина. Он попросил мужчину, который представился Слезиным Сергеем, пройти с ними в магазин, где Слезин С., отвечая на его вопросы, признался в том, что действительно похитил товар из магазина вместе с женщиной по имени Настя, а также забрал деньги из кассы и в пакете с прилавка (т. 2 л.д. 74-76).

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания сотрудника полиции Свидетель №2, который __.__.__ около 02 часов 16 минут по сообщению о хищении прибыл в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: г. Котлас, ...., где находились Слезин С.Ю., хозяин магазина Потерпевший №1-о., а также Свидетель №3 и Свидетель №1, которые пояснили, что видели, как Слезин С.Ю. вместе с неизвестной женщиной выносили из магазина продукты питания в пакетах (т. 1 л.д. 89-90).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, содержат детальное описание произошедших событий. Изложенные ими обстоятельства согласуются с другими доказательствами, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет. Оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено.

При осмотре места происшествия - магазина «Овощи и фрукты», расположенного в .... в г. Котласе Архангельской области, у прилавка с продуктами обнаружены и изъяты следы обуви (т. 1 л.д. 25-34).

В ходе выемки Слезин С.Ю. выдал свои кроссовки и денежные средства в сумме 394 рубля (т. 1 л.д. 203-205).

По заключению эксперта изъятый на месте происшествия след обуви оставлен обувью Слезина С.Ю. (т. 1 л.д. 39-42).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у Новосельцевой А.П. части похищенных продуктов питания: пекинской капусты весом 2,21 кг, 2 бутылок кваса «Вятский» объемом 3 литра каждая, 5 банок фасоли «Лобио», банки фасоли с говядиной, бутылки лимонада «Тархун» объемом 1,5 литра, бутылки тыквенного сока объемом 1 литр, винограда зеленого весом 1,264 кг, груш весом 0,856 кг, арахиса нечищеного весом 1,12 кг, сухофруктов весом 0,762 кг, огурцов свежих весом 2,502 кг, лимонов весом 0,792 кг, болгарского перца весом 1,59 кг, 8 бутылок гранатового сока объемом 1 литр каждая, 5 банок меда и денег в сумме 219 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-120, 123-137, 138-139).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Несмотря на несогласие Слезина С.Ю., вид и размер похищенного имущества по каждой из краж установлен на основании приведенных выше доказательств и сомнений у суда не вызывает. Ссылка Слезина С.Ю. на то, что он не брал деньги из кассы магазина, необоснованна и опровергается оглашенными показаниями Новосельцевой А.П., видевшей у Слезина С.Ю. денежные купюры, со слов которого знает, что последний похитил их из кассы магазина. Данные показания согласуются с показаниями Свидетель №4, которым Слезин С.Ю. признался, в том числе, в хищении денег из кассы магазина.

Неосновательны и доводы Слезина С.Ю. о правомерном нахождении в магазине, который является общественным местом, свободным для посещения. Судом установлено, что Слезин С.Ю. проникал в магазин в часы, когда тот не работает и закрыт для посетителей. При этом в помещении магазина отсутствовал свет, а входная дверь была закрыта, что объективно подтверждено показаниями потерпевшего. Сам Слезин С.Ю. сообщил, что в первый раз зашел в магазин в одиннадцатом часу вечера, то есть уже в темное время суток. Давая показания в период расследования дела, Слезин С.Ю., соглашаясь с незаконным проникновением в магазин, признавал, что решил зайти туда, чтобы узнать, есть там кто-нибудь или нет, понимая, что время уже позднее, и, скорее всего, магазин не работает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Слезин С.Ю. оказался в помещении магазина не законно, действуя с корыстным умыслом на завладение чужим имуществом.

Вопреки утверждению Слезина С.Ю., его действия, направленные на хищения имущества, не носили характер единого продолжаемого преступления, поскольку умысел подсудимого на кражу имущества из магазина совместно с Новосельцевой А.П. возник вновь, о чем заявляли в своих показаниях как Слезин С.Ю., так и Новосельцева А.П.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Слезина С.Ю. и Новосельцевой А.П. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а действия Слезина С.Ю. также по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества. Оба преступления совершены в условиях неочевидности, то есть тайно. Договоренность на совершение кражи из магазина в период с 22 часов 30 минут 09 июня до 00 часов 15 минут 10 июня 2021 года была достигнута у Слезина С.Ю. и Новосельцевой А.П. заранее, то есть предварительно, после чего каждым из них в соответствии с договоренностью совершались действия, направленные на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом указанные кражи совершены с незаконным проникновением в помещение магазина, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Слезин С.Ю. совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Новосельцева А.П. совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, у Слезина С.Ю. также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Новосельцевой А.П. - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Поскольку Новосельцева А.П. не выполняет обязанности родителя по воспитанию и содержанию детей, в отношении которых лишена родительских прав, суд не признает наличие у подсудимой малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание Слезину С.Ю. обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. У Новосельцевой А.П. данные обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению этого преступления.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данное правило не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Слезина С.Ю. достижимы лишь при лишении его свободы.

Определяя вид и размер наказания Новосельцевой А.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а к Слезину С.Ю. также ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Слезину С.Ю. дополнительного наказания за совершенные преступления.

Поскольку Слезин С.Ю. 18 октября 2021 года осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Слезину С.Ю. надлежит отбывать наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактилопленки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кроссовки - следует оставить у законного владельца Слезина С.Ю., продукты питания - следует оставить у потерпевшего, похищенные денежные средства в сумме 613 рублей - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1-о. При этом, определяя принадлежность изъятых у Слезина С.Ю. денежных средств, суд исходит из показаний Новосельцевой А.П., согласно которым Слезин С.Ю. говорил ей о том, что имеющиеся при нем деньги похищены из магазина.

Арест на имущество - денежные средства в суммах 394 рубля и 219 рублей - следует отменить.

Процессуальные издержки в сумме 22270 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Слезину С.Ю. на стадии расследования по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию со Слезина С.Ю.

Процессуальные издержки в сумме 10200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Новосельцевой А.П. на стадии расследования по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Новосельцевой А.П.

Отсутствие у Слезина С.Ю. и Новосельцевой А.П. в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует об их имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению их от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты указанных процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 20400 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как Слезин С.Ю. и Новосельцева А.П. заявили об отказе от защитника по причинам, не связанным с материальным положением, но отказ не был удовлетворен, и защитники участвовали в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░», ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░», «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░», «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░», «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 115 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 394 ░░░░░ ░ 219 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 613 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1-░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22270 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░