Решение от 25.06.2024 по делу № 2-133/2024 (2-2497/2023;) от 11.07.2023

Дело № 2-133/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-002673-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                      г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Людмилы Анатольевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова Л.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате пожара в размере 1 266 867 руб. 96 коп., а также расходы, понесенные в связи с проведением досудебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Поповой Людмилой Анатольевной был заключен Договор страхования имущества, в подтверждение выдан полис № № Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно положениям Договора страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, составляет 2 800 000 руб. Застрахованное имущество является предметом залога по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Поповой Л.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия Договора страхования, в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, что свидетельствует о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Страхователем было направлено заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым и произвел в пользу Поповой Л.А. страховую выплату в размере 444 597,24 руб. Указанная сумма была установлена по результатам проведения технической экспертизы специалистами САО «РЕСО-Гарантия». В свою очередь, Страхователем также было инициировано проведение технической экспертизы указанного объекта с целью определения реального ущерба, по результатам которой было представлено Заключение специалиста ООО «ПрофОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Перечнем необходимых к осуществлению ремонтно-восстановительных работ, указанных в Таблице № заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в структуре объекта зафиксированные многочисленные повреждения: крыши, кровли и перекрытия (Раздел 1); наружных стен (Раздел 2); оконных и наружных дверных блоков (Раздел 3); системы электроснабжения (Раздел 4). В разделе «Выводы» Заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечая на вопрос технического задания, эксперт указал, что размер ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по факту пожара составляет 1 925 923 руб. Указанная сумма была установлена экспертом без учета стоимости поврежденной внутренней отделки жилого дома. Реальный ущерб, причиненный застрахованному объекту в результате пожара, имел капитальный характер и затронул ключевые структурные элементы сооружения и его обеспечительную инфраструктуру. ДД.ММ.ГГГГ Страхователем была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 1 481 325,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществил доплату страховой выплаты в пользу Поповой Л.А. в размере 214 457,80 руб. К настоящему времени совокупный размер страховых выплат, осуществленных САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поповой Л.А. составляет 659 055,04 руб. (444 597,24 руб. + 214 457,80 руб.). Учитывая недостаточность выплаченных Страхователем средств для осуществления восстановительных работ повреждений, необходимых для приведения имущества в состояние, годное для его использования по назначению, причиненных объекту в результате страхового случая, Попова Л.А., за неимением иных возможностей защитить свои права и законные интересы, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для действительного восстановления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец требует взыскать с ответчика денежные средства в счет страховой выплаты по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 867,96 руб., исходя из следующего расчета: 1 925 923 руб. (реальный ущерб) – 659 055,04 руб. (страховое возмещение) = 1 266 867,96 руб. С целью определения размера реального ущерба, причиненного жилому помещению в результате страхового случая (пожара), Попова Л.А. была вынуждена обратиться к досудебной строительно-технической экспертизе и понести сопутствующие расходы на ее проведение в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика денежные средства в счет страховой выплаты по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 533, 47 руб., исходя из следующего расчета: 1 292 588, 51 руб. (реальный ущерб) - 659 055, 04 руб. (страховое возмещение) = 633 533,47 руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию - 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Поповой Л.А. - Короткова М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Шемарова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения завяленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк - Рябоконь К.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ, установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при выборе способа возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком, или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Поповой Л.А. заключен договор страхования имущества, в подтверждение выдан полис № №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ 00 час.00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин., страховая премия оплачена Поповой Л.А. в полном размере.

Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно положениям договора страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, составляет 2 800 000 руб.

Застрахованное имущество является предметом залога по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Поповой Л.А. и ПАО «Сбербанк России».

Выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба менее 50 000 руб. страхователю без уведомления банкам по заявлению страхователя в страховую компанию, с последующим уведомлением страховой компанией Банка о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и более осуществляется по письменному уведомлению банка (в части размера задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору), в котором будет указан порядок выплаты возмещения: при отсутствии фактов нарушения обязательств но кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70% стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется страхователю по реквизитам, указанным в договоре страхования или по иным реквизитам, им указанным ( в том числе в счет досрочного погашения задолженности заемщика/созаемщиков по кредитному договору); при наличии фактов нарушения обязательств по кредитному, и /или в случае, если сумма страхового возмещения составляет 70% и более стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется в банк для целей погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ст. 951 Гражданского кодекса РФ, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу указанных норм, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: 1) опасность, от которой производится страхование, 2) факт причинения вреда (убытков), 3) причинно-следственную связь между ними.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия договора произошел страховой случай, а именно возгорание жилого дома по адресу: <адрес>, площадь пожара составила 140 кв.м., что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 14.1. Правил ипотечного страхования САО «РЕСО-Гарантия», под убытком понимаются: убытки, возникшие в результате гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, поименованного в кредитном договоре и/или договоре об ипотеке.

В соответствии с п. 15.1 Правил страхования Страховое возмещение выплачивается Страховщиком в 30-дневный срок либо Страхователю направляется в указанный срок уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования. Указанный срок исчисляется со дня получения Страховщиком Заявления об убытке, всех документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование. Страховое возмещение производится в денежной форме, в т.ч. путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, указанный получателем страховой выплаты или иным способом по согласованию Сторон.

При выявлении факта предоставления получателем страховых услуг документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями правил страхования и (или) договора страхования, Страховщик обязан: - принять их, если иное не предусмотрено для отдельного вида страхования законодательством Российской Федерации, при этом срок принятия решения или единый срок урегулирования требования о страховой выплате не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов; - уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов. Срок уведомления физических лиц - получателей страховых услуг о выявлении факта предоставления получателем страховых услуг документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов не превышает 15 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и произвел в пользу Поповой Л.А. страховую выплату в размере 444 597,24 руб.

Указанная сумма была установлена по результатам проведения технической экспертизы специалистами САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.А. обратилась к страховщику с претензией, в которой было выражено о несогласии истца с размером выплаченного страхового возмещения.

В обоснование размера, причиненного ущерба Поповой Л.А. было предоставлено заключение специалиста ООО «ПрофОценка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в размере 214 457, 80 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что с учетом данных положений Правил страхования, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 659 055,04 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, в порядке ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнению к указанному заключению, следует, что размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), в результате пожара на дату наступления события, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, причиненного имуществу, застрахованному по договору страхования имущества составляет 1 250 076 руб.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным статьей 67 (оценка доказательств), то есть по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертиза по настоящему делу проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, значительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы, и ответы научно обоснованы, эксперты при составлении заключения приводили соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов.

В судебном заседании была допрошен эксперт Зырянов Д.В., который в полном объеме подтвердил указанное заключение.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта наименование организации, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания в области оценки имущества, при проведении экспертизы использована необходимые материалы. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с изложенным заключение указанной судебной экспертизы принято судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, составившего экспертное заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, так как в результате пожара причинен ущерб застрахованному истцом имуществу в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая размеры произведенной Страховой компанией выплаты, в пользу истца подлежит взысканию 591 020,96 руб., то есть разницу между суммой ущерба и произведенной выплатой (1 250 076 - 659 055,04 руб.).

Поскольку сумма страхового возмещения составляет менее 70% стоимости застрахованного имущества, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца Поповой Л.А.

Представленная ответчиком рецензия № ДЧ13098564 ООО «Ассистент оценка», данная оценочная компания не может быть принята судом во внимание, поскольку объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта наименование организации, так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Лицо, изготовившее и подписавшее рецензию, не привлекался судом к участию в деле в качестве специалистов.

Кроме того, вышеуказанная рецензия на экспертное заключение выполнена исключительно по заказу ответчика, при этом составлявшее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 295 510 руб. 48 коп. (591 020,96 руб./ 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, Поповой Л.А. оплачено за досудебное экспертное исследование 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам досудебного исследования было составлено заключение специалиста №, приложенное к исковому заявлению по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Принимая во внимание, что несение расходов как на составление досудебного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Поповой Л.А.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оказанию юридической помощи 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении спора по настоящему делу на основании нотариально оформленной доверенности (л.д. 164 том 1) и договора от ДД.ММ.ГГГГ, представляли Короткова М.А. и Чернышов П.Ю., которые подготовили исковое заявление, претензию, уточненное исковое заявление, принимали участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 15 минут), ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ (30 минут), ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ (35 минут), ДД.ММ.ГГГГ (1 час 10 минут), ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в общей сумме 50 000 руб. на оплату юридических услуг, оказанных Успешным М.К., Кротковой М.А., Чернышовым П.Ю., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС РФ № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Пленума ВС РФ № 1 также указано на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС РФ № 1).

Между тем, установленная сторонами представленного договора об оказании юридических услуг плата за участие представителя в размере 50 000 руб. не превышает сумм, обычно взымаемых за аналогичные услуги по категории споров, не относящихся к особенно сложным и принимается судом во внимание.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, представителем услуг, категорию спора, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы услуг представителя в размере 40 000 руб., взыскав их в пользу истца с ответчика, исходя из следующего расчета: за участие представителей в 6 (шести) судебных заседаниях суда первой инстанции по существу спора - 20 000 руб. (5х4000); за подготовку и составление претензии, искового заявления и уточненного искового заявления - 20 000 руб.

Оснований для определения в большем размере суммы судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату юридических услуг и подлежащих взысканию, не усматривается.

По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ № 1, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из взысканной суммы задолженности с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 110 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 591 020,96 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 25 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 40 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 295 510 ░░░. 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 110 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░