Решение по делу № 22-4614/2021 от 28.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа          17 августа 2021 года.

Судебная    коллегия    по    уголовным    делам    Верховного    Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Калентьева А.Н. и Рамазанова P.P.,

с участием

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Кириллова А.С., его защитника – адвоката Торбеевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова А.С., его защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 4 июня 2021 года, которым

Кириллов А.С., дата рождения, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни, и контроль за поведением осужденного возложена на инспекцию по месту жительства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, а также объяснение осужденного Кириллова А.С. и выступление адвоката Торбеевой О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мустафина Р.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                    УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств, с банковского счета потерпевшей с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов А.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.С. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина не доказана, у него не было умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. На момент перевода денежных средств не знал и не мог знать, что данные денежные средства ему не принадлежат. Думал, что деньги переведены с места работы в качестве аванса. О том, что использованные им денежные средства ему не принадлежат, узнал только в отделе полиции. Данные им в ходе предварительного расследования показания обусловлены тем, что ему сказали, если он подпишет напечатанные документы, его отпустят домой. Он не понимал, что происходит и хотел скорее прекратить данное недоразумение. Потерпевшей полностью возместил ущерб. Просит приговор отменить, в отношении него вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Сиражетдинов Ф.З. в защиту интересов осужденного Кириллова А.С. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Считает, что определяющим моментом в данном уголовном деле является выяснение вопроса о том, знал или не знал Кириллов А.С. в момент получения уведомления по СМС о поступлении денежных средств и в момент дальнейшего частичного перевода этих денежных средств кому принадлежат эти средства. Органами предварительного расследования не доказано и в судебном заседании не подтверждено, что Кириллов А.С. безусловно знал о принадлежности данный суммы денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 Версия Кириллова А.С. о возможности поступления аванса от работодателя по его собственной сим-карте является достаточно убедительной и не опровергнута органами следствия и судом. Данный факт подтверждается и перечислением жене лишь части денежных средств, а не всей суммы. Считает, что вина Кириллова А.С. в умышленном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей не доказана. Просит приговор отменить, в отношении Кириллова А.С. вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что вина Кириллова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в начале 2020 года получила смс-сообщение о том, что с номера 900 был осуществлен перевод с ее банковской карты 8000 рублей на счет некой ФИО16, однако данного перевода она не делала. Она позвонила в ... и попросила отменить транзакцию, но ей пояснили, что такого не могут сделать, так как перевод был осуществлен с телефона, привязанного к ее карте. Действительно, два года назад она пользовалась номером телефона, который был привязан к ее карте, но после того как она перестала им пользоваться, то не отвязала номер от карты. Тогда она заблокировала карту, отвязала этот номер телефона от своей карты и обратилась в полицию. Около 10 раз звонила на свой бывший номер телефона с разных номеров, однако на звонок никто не отвечал, периодически телефон отключали. И только через год, как она написала заявление в полицию, ее вызвали и сказали, что нашли человека. Кириллов ей вернул 8000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 18 000 рублей, на иждивении у нее трое детей, в указанный период она была в разводе;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что с 2019 года с Кирилловым А.С. живут вместе. В январе 2020 года он приобрел новую сим-карту. дата перевел ей денежные средства в сумме 8000 рублей и сказал, что пришел аванс. Потом попросил ее перевести данные деньги на банковскую карту ее мамы Свидетель №2, для того, чтобы она ему сняла данные деньги и передала наличными. Она на тот момент находилась в больнице. О том, что данные денежные средства Кирилову А.С. не принадлежат, не знала;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что дата на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей от ее дочери. Она попросила передать данные денежные средства Кириллову А.С. Она сняла деньги и наличными передала Кириллову А.С. 8000 рублей;

- выписками ... с историей операций по дебетовой карте потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра данных выписок и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Кириллова А.С. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено. Также не установлено заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Кириллова А.С. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, тщательный анализ показаний потерпевшего и свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, а именно с данными об истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 и Свидетель №1 и их осмотра, а также с учетом поведения осужденного после совершения преступления (игнорирование телефонных звонков потерпевшей) позволил суду сделать правильный вывод о том, что умысел Кириллова А.С. был направлен на хищение денег с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Квалификация его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Судом первой инстанции также проверялись доводы, приводимые осужденным Кирилловым А.С. и его защитником, о том, что на момент перевода денежных средств он не знал, что денежные средства ему не принадлежат, полагал, что деньги переведены с места работы в качестве аванса, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Право осужденного на защиту не нарушено.

Наказание Кириллову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Кириллову А.С. положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия. Наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Кириллову А.С. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда гор. Уфы от 4 июня 2021 года в отношении Кириллова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Яковлева И.С.

дело №22-4614/2021