cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Алтайский край / Гражданские / 2-22/2023 (2-566/2022;)

Решение по делу № 2-22/2023 (2-566/2022;) от 02.09.2022

Дело № 2-22/2023 (2-566/2022)

УИД 22RS0009-01-2022-000529-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Черемушкиной Т.В., Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Проскуриной Анастасии Михайловне, Кучеренко Наталии Михайловне, Глушковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Проскуриной А.М., Кучеренко Н.М., Глушковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в обоснование иска указывая, что 02.08.2018 ПАО «Совкомбанк» и Сильнягин М.В. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1825307595. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 мес. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2019, на 18.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 909 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2019, на 18.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119283, 65 руб. По состоянию на 18.08.2022 общая задолженность 268890, 22 руб. Сильнягин М.В. умер 08.10.2019. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником Сильнягина М.В., являются дочери Проскурина А.М., Кучеренко Н.М., Глушкова Т.М. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Проскуриной А.М., Кучеренко Н.М., Глушковой Т.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 268 890, 22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5888, 90 руб.

Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «МетЛайф».

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Кучеренко Н.М., Глушкова Т.М. в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Проскурина А.М., в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уважительных причин своей неявки суду не представила, предоставила возражение в котором указала, что возражает против удовлетворения иска. Кредитный договор между наследодателем и ПАО «Совкомбанк» предусматривал подключение заемщика к обязательной программе страхования по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». После смерти заемщика наследники обратились в банк с заявлением о страховом событии совместно с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. По утверждению сотрудника банка данный случай относится к числу страховых и никаких оплат более производить не нужно. В дальнейшем это было подтверждено иным сотрудником, который указал, что заявка на страховую выплату одобрен. Более в течении более трех лет никаких претензий в адрес наследника не направлялось. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Поскольку в данном случае обязательства были погашены по средствам страхового возмещения это является основанием для отказа в иске. Кроме того, это является основанием для привлечения АО «АльфаСтрахование» как третьего лица по делу. В связи с этим нормами закона следует учесть, что размер переданного наследственной массы, полученной Проскуриной А.М. составляет около 50 000 руб., что также следует учесть при рассмотрении дела. Также заявила о пропуске исковой давности по делу, в этой связи просит отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф» и АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому договору истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорным отношений) использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что 02.08.2018 ПАО «Совкомбанк» и Сильнягин М.В. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1825307595.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 мес.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Представленные банком доказательства - выписка по счету, расчет, свидетельствуют о том, что Сильнягин М.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что влечет нарушение прав кредитора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2019. на 18.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2019, на 18.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119 283, 65 руб.

За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в виде пени в размере 22,9% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца представил расчет, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет общая задолженность 268890, 22 руб., из них: комиссия за смс – информирование – 149 руб., просроченные проценты – 28633,27 руб., просроченная ссудная задолженность 132802, 29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49213, 31 руб., неустойка на остаток основного долга – 15249,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 42842,63 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспаривался, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно записи акта о смерти № 170199220004500241005 Сильнягин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 08.10.2019, что также подтверждается свидетельством о смерти от 08.10.2019.

18.03.1978 Сильнягин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия Сильнягина, о чем составлена запись акта о заключении брака № 33 от 18.03.1978.

От указанного брака родились дети: дочь – Сильнягина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о рождении № 10 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о рождении № 111 от 18.06.1982.

По имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками Сильнягина М.В., являются: дочь – Проскурина (Сильнягина) А.М. (свидетельство о заключении брака от 08.08.2013 о чем 08.08.2013 составлена запись акта о заключении брака № 1048), дочь – Кучеренко (Сильнягина) Н.М. (справка о заключении брака № 119 в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № 63 от 26.12.2008), дочь – Глушкова (Сильнягина) Т.М. (свидетельство о заключении брака от 22.09.2001 о чем в книге регистрации актов о заключении брака 22.09.2001 произведена запись за № 62).

Из информации Федеральной нотариальной палаты, нотариуса Змеиногорского нотариального округа Алтайского края в производстве нотариуса Галяпина С.И. имеется наследственное дело № к имуществу гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.10.2019, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего 08.10.2019 является: в 1/3 (одной третьей) доле дочь Проскурина А.М., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Сильнягина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле дочь ФИО2, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № 8644/0699 Сибирского банка ПАО Сбербанк.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Сильнягина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО2, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на получение недополученной пенсии в Государственном Учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) за октябрь месяц 2019 года, в сумме 19860 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на получение недополученной пенсии в Государственном Учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) за октябрь месяц 2019 года, в сумме 19860 руб. 34 коп.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле дочь ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

25.05.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО3, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле дочь ФИО3, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО3, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на получение недополученной пенсии в Государственном Учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) за октябрь месяц 2019 года, в сумме 19860 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю и уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых данных от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-189643703 в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на Сильнягина М.В.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-189643587 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: здание с кадастровым номером 22:67:040325:52, местоположение: <адрес> зарегистрировано за ФИО7, собственность, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель ФИО13 собственность дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО14, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; ФИО15, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; ФИО16, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; ФИО17, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; ФИО18, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи; ФИО19, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-189643587 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: земельный участок с кадастровым номером 22:67:040325:7, местоположение: <адрес> зарегистрировано за: правообладатель ФИО7, постоянное (бессрочное) пользование, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ постановление; правообладатель ФИО22, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; правообладатель: ФИО14, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; правообладатель: ФИО17, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; правообладатель: ФИО16, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; правообладатель: ФИО18, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи; правообладатель: ФИО21, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель: ФИО19, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель: ФИО20, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель: ФИО13 собственность дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Каких-либо транспортных средств на имя ФИО7 не зарегистрировано, что подтверждается информацией Госинспекции Алтайского края из автоматизированной базе «ГОСТЕХНАДЗОР ЭКСПЕРТ» Алтайского края, МО МВД России «Рубцовский» по данным базы ФИС ГИБДД-М.

Из информации Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по состоянию на 27.10.2022 в отношении ФИО7 имеются сведения об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем: ПАО «Совкомбанк» Центральный, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Поста Банк».

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся действующие денежные вклады с остатками денежных средств на 08.10.2019: счет № от 02.08.2018 основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 281,26 руб.; счет № от 02.08.2018 денежный кредит (плюс 36-00 мес.) депозитный, остаток в сумме 8655,36 руб.; на 16.03.2023: счет № от 02.08.2018 основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 руб.; счет № от 02.08.2018 денежный кредит (плюс 36-60 мес.) депозитный, остаток в сумме 0 руб.

Из информации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств клиента ФИО7 составляет 0,00 руб.

Согласно информации ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 08.10.2019 остаток денежных средств на открытом на балансе ПАО АКБ «Связь-Банк» счете №, дата открытия 27.12.2007, ФИО7, составлял 19,29 руб. ПАО АКБ «Связь-Банк» 01.05.2020 присоединен к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с этим нумерация счета № ФИО7 на балансе ПАО «Промсвязьбанк» с 01.05.2020 была изменена на №. По состоянию на 15.03.2023 остаток денежных средств на открытом на балансе ПАО «Промсвязьбанк» счете № ФИО7 составлял 0,00 руб. Других счетов и вкладов в ПАО АКБ «Связь-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 не имеет (не имел).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении лиц, к которым перешло наследственное имущество и которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Иного имущества, оставшегося после смерти Сильнягина М.В. не установлено, доказательств тому не представлено.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ закрепляет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ответчики являются дочерями умершего Сильнягина М.В.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей (п. 61 Постановления).

В пунктах 14, 34-36, 51, 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения, применимые к рассматриваемым правоотношениям.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей (п. 61 Постановления).

В ходе рассмотрения дела с целью установления стоимости наследственного имущества на день открытия наследства проведена судебная оценочная экспертиза (определение от 27.02.2023).

Согласно выводам заключения эксперта № 94/09.23 ООО «Алтай-Оценка», на основании представленной информации, проведенных исследований и расчетов судебным экспертом установлено: среднерыночная стоимость по состоянию на 08.10.2019 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 294 321 руб. Среднерыночная стоимость по состоянию на 08.10.2019 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 98 107 руб.

Указанное заключение экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств иной стоимости наследственного имущества, не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что представленное заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору наследодателя Сильнягина М.В. по состоянию на 18.08.2022 составила 268 890, 22 руб.

Размер задолженности по указанному кредитному договору в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В части доводов ответчика по обязательствам погашения кредитной задолженности посредством страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Из информации ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» следует, что в адрес ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» до настоящего момента страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был представлен пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая, страховых выплат не производилось.

Согласно информации АО «АльфаСтрахование» 02.08.2018 между Сильнягиным М.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 1825307595. Также, 02.08.2018 при соединении ПАО «Совкомбанк», Сильнягин М.В. в добровольном порядке, был подключен к Генеральному договору страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № Z6922/331/Г00001/5 от 20.04.2015. Сторонами по данному Генеральному договору страхования являются АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь). Сильнягин М.В. в данном договоре выступал как выгодоприобретателе. В качестве подтверждения подключения к Генеральному договору страхования Сильнягину М.В. выдан Полис по страхованию имущества и гражданской ответственности № 1825307595 от 02.08.2018, сроком действия с 16.08.2018 по 15.08.2019. Предметом страхования по разделу № 1 Договора страхования выступает внутренняя отделка и движимое имущество в квартире или в жилом доме, по разделу № 2 Договора страхования предметом страхования выступает гражданская ответственность при эксплуатации жилого помещения. Местом страхования по Договору страхования выступало жилое помещение, по адресу которого Выгодоприобретатель имеет регистрацию и является либо его собственником, либо проживает на основании договора найма жилого помещения. При подключению к договору страхования истцом в адрес Страховщика была уплачена страховая премия в размере 350 руб. (245 руб. – по страхованию имущества, 105 руб. – по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имущества третьих лиц). Страховая сумма (лимит ответственности Страховщика) по разделу № 1 Договора страхования: Внутренняя отделка и движимое имущество в квартире или в жилом доме составляла 350000 руб., а по страхованию гражданской ответственности при эксплуатации жилого помещения – 200000 руб. Договор страхования, между истцом и ответчиком, был заключен без предварительного осмотра страховщиком принимаемого на страхование имущества, без подтверждения наличия имущественного интереса у Выгодоприобретателя на момент выдачи Страхового полиса. При этом, заявлений/уведомлений о наступлении страховых случаев и выплате страхового возмещения по Договору страхования в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало, страховые выплаты по Полису страхования имущества и гражданской ответственности № 1825307595 от 02.08.2018 не производились. Таким образом, со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушения прав и законных интересов как истца, так и ответчика не имеется, а основания для привлечения АО «АльфаСтрахование» в качестве Соответчика по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в связи с чем, ответчики, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, поэтому обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах среднерыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Банком правомерно начислены проценты по установленной договором ставке 22,9 % годовых, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.20,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи, с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.09.2022.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за период с 02.09.2019 по дату обращения в суд.

В соответствии с графиком платежей сумма задолженности за указанный период составила 189162 руб. 21 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5888 руб. 90 коп., при цене иска 268 890 руб. 22 коп.

Требования истца удовлетворены на сумму 189162 руб. 21 коп., что составляет 70,35%.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4142 руб. 84 коп.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 21 875 рублей, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена по оценке наследственного имущества, оплату расходов по проведению указанной экспертизы истец и ответчики не произвели, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Алтай-Оценка».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Проскуриной Анастасии Михайловне, Кучеренко Наталии Михайловне, Глушковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Проскуриной Анастасии Михайловны, Кучеренко Наталии Михайловны, Глушковой Татьяны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 1825307595 от 02 августа 2018 года, в размере 189162 руб. 21 коп.

Взыскать с Проскуриной Анастасии Михайловны, Кучеренко Наталии Михайловны, Глушковой Татьяны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142 руб. 84 коп. в равных долях, то есть по 1380 руб. 95 коп. с каждого.

Взыскать с Проскуриной Анастасии Михайловны, Кучеренко Наталии Михайловны, Глушковой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Оценка» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 875 рублей, в равных долях, то есть по 7291 руб. 67 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кунанбаева

Дело № 2-22/2023 (2-566/2022)

УИД 22RS0009-01-2022-000529-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Черемушкиной Т.В., Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Проскуриной Анастасии Михайловне, Кучеренко Наталии Михайловне, Глушковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Проскуриной А.М., Кучеренко Н.М., Глушковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в обоснование иска указывая, что 02.08.2018 ПАО «Совкомбанк» и Сильнягин М.В. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1825307595. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 мес. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2019, на 18.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 909 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2019, на 18.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119283, 65 руб. По состоянию на 18.08.2022 общая задолженность 268890, 22 руб. Сильнягин М.В. умер 08.10.2019. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником Сильнягина М.В., являются дочери Проскурина А.М., Кучеренко Н.М., Глушкова Т.М. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Проскуриной А.М., Кучеренко Н.М., Глушковой Т.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 268 890, 22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5888, 90 руб.

Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «МетЛайф».

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Кучеренко Н.М., Глушкова Т.М. в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Проскурина А.М., в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уважительных причин своей неявки суду не представила, предоставила возражение в котором указала, что возражает против удовлетворения иска. Кредитный договор между наследодателем и ПАО «Совкомбанк» предусматривал подключение заемщика к обязательной программе страхования по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». После смерти заемщика наследники обратились в банк с заявлением о страховом событии совместно с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. По утверждению сотрудника банка данный случай относится к числу страховых и никаких оплат более производить не нужно. В дальнейшем это было подтверждено иным сотрудником, который указал, что заявка на страховую выплату одобрен. Более в течении более трех лет никаких претензий в адрес наследника не направлялось. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Поскольку в данном случае обязательства были погашены по средствам страхового возмещения это является основанием для отказа в иске. Кроме того, это является основанием для привлечения АО «АльфаСтрахование» как третьего лица по делу. В связи с этим нормами закона следует учесть, что размер переданного наследственной массы, полученной Проскуриной А.М. составляет около 50 000 руб., что также следует учесть при рассмотрении дела. Также заявила о пропуске исковой давности по делу, в этой связи просит отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф» и АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому договору истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорным отношений) использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что 02.08.2018 ПАО «Совкомбанк» и Сильнягин М.В. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1825307595.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 мес.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Представленные банком доказательства - выписка по счету, расчет, свидетельствуют о том, что Сильнягин М.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что влечет нарушение прав кредитора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2019. на 18.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2019, на 18.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119 283, 65 руб.

За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в виде пени в размере 22,9% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца представил расчет, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет общая задолженность 268890, 22 руб., из них: комиссия за смс – информирование – 149 руб., просроченные проценты – 28633,27 руб., просроченная ссудная задолженность 132802, 29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49213, 31 руб., неустойка на остаток основного долга – 15249,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 42842,63 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспаривался, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно записи акта о смерти № 170199220004500241005 Сильнягин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 08.10.2019, что также подтверждается свидетельством о смерти от 08.10.2019.

18.03.1978 Сильнягин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия Сильнягина, о чем составлена запись акта о заключении брака № 33 от 18.03.1978.

От указанного брака родились дети: дочь – Сильнягина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о рождении № 10 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о рождении № 111 от 18.06.1982.

По имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками Сильнягина М.В., являются: дочь – Проскурина (Сильнягина) А.М. (свидетельство о заключении брака от 08.08.2013 о чем 08.08.2013 составлена запись акта о заключении брака № 1048), дочь – Кучеренко (Сильнягина) Н.М. (справка о заключении брака № 119 в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № 63 от 26.12.2008), дочь – Глушкова (Сильнягина) Т.М. (свидетельство о заключении брака от 22.09.2001 о чем в книге регистрации актов о заключении брака 22.09.2001 произведена запись за № 62).

Из информации Федеральной нотариальной палаты, нотариуса Змеиногорского нотариального округа Алтайского края в производстве нотариуса Галяпина С.И. имеется наследственное дело № к имуществу гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.10.2019, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего 08.10.2019 является: в 1/3 (одной третьей) доле дочь Проскурина А.М., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Сильнягина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле дочь ФИО2, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № 8644/0699 Сибирского банка ПАО Сбербанк.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Сильнягина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО2, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на получение недополученной пенсии в Государственном Учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) за октябрь месяц 2019 года, в сумме 19860 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на получение недополученной пенсии в Государственном Учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) за октябрь месяц 2019 года, в сумме 19860 руб. 34 коп.

01.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле дочь ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

25.05.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО3, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле дочь ФИО3, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле дочь ФИО3, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на получение недополученной пенсии в Государственном Учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) за октябрь месяц 2019 года, в сумме 19860 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю и уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых данных от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-189643703 в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на Сильнягина М.В.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-189643587 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: здание с кадастровым номером 22:67:040325:52, местоположение: <адрес> зарегистрировано за ФИО7, собственность, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель ФИО13 собственность дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО14, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; ФИО15, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; ФИО16, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; ФИО17, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; ФИО18, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи; ФИО19, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-189643587 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: земельный участок с кадастровым номером 22:67:040325:7, местоположение: <адрес> зарегистрировано за: правообладатель ФИО7, постоянное (бессрочное) пользование, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ постановление; правообладатель ФИО22, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; правообладатель: ФИО14, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; правообладатель: ФИО17, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; правообладатель: ФИО16, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи; правообладатель: ФИО18, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи; правообладатель: ФИО21, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель: ФИО19, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель: ФИО20, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель: ФИО13 собственность дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Каких-либо транспортных средств на имя ФИО7 не зарегистрировано, что подтверждается информацией Госинспекции Алтайского края из автоматизированной базе «ГОСТЕХНАДЗОР ЭКСПЕРТ» Алтайского края, МО МВД России «Рубцовский» по данным базы ФИС ГИБДД-М.

Из информации Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по состоянию на 27.10.2022 в отношении ФИО7 имеются сведения об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем: ПАО «Совкомбанк» Центральный, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Поста Банк».

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся действующие денежные вклады с остатками денежных средств на 08.10.2019: счет № от 02.08.2018 основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 281,26 руб.; счет № от 02.08.2018 денежный кредит (плюс 36-00 мес.) депозитный, остаток в сумме 8655,36 руб.; на 16.03.2023: счет № от 02.08.2018 основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 руб.; счет № от 02.08.2018 денежный кредит (плюс 36-60 мес.) депозитный, остаток в сумме 0 руб.

Из информации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств клиента ФИО7 составляет 0,00 руб.

Согласно информации ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 08.10.2019 остаток денежных средств на открытом на балансе ПАО АКБ «Связь-Банк» счете №, дата открытия 27.12.2007, ФИО7, составлял 19,29 руб. ПАО АКБ «Связь-Банк» 01.05.2020 присоединен к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с этим нумерация счета № ФИО7 на балансе ПАО «Промсвязьбанк» с 01.05.2020 была изменена на №. По состоянию на 15.03.2023 остаток денежных средств на открытом на балансе ПАО «Промсвязьбанк» счете № ФИО7 составлял 0,00 руб. Других счетов и вкладов в ПАО АКБ «Связь-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 не имеет (не имел).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении лиц, к которым перешло наследственное имущество и которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Иного имущества, оставшегося после смерти Сильнягина М.В. не установлено, доказательств тому не представлено.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ закрепляет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ответчики являются дочерями умершего Сильнягина М.В.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей (п. 61 Постановления).

В пунктах 14, 34-36, 51, 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения, применимые к рассматриваемым правоотношениям.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей (п. 61 Постановления).

В ходе рассмотрения дела с целью установления стоимости наследственного имущества на день открытия наследства проведена судебная оценочная экспертиза (определение от 27.02.2023).

Согласно выводам заключения эксперта № 94/09.23 ООО «Алтай-Оценка», на основании представленной информации, проведенных исследований и расчетов судебным экспертом установлено: среднерыночная стоимость по состоянию на 08.10.2019 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 294 321 руб. Среднерыночная стоимость по состоянию на 08.10.2019 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 98 107 руб.

Указанное заключение экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств иной стоимости наследственного имущества, не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что представленное заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору наследодателя Сильнягина М.В. по состоянию на 18.08.2022 составила 268 890, 22 руб.

Размер задолженности по указанному кредитному договору в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В части доводов ответчика по обязательствам погашения кредитной задолженности посредством страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Из информации ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» следует, что в адрес ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» до настоящего момента страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был представлен пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая, страховых выплат не производилось.

Согласно информации АО «АльфаСтрахование» 02.08.2018 между Сильнягиным М.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 1825307595. Также, 02.08.2018 при соединении ПАО «Совкомбанк», Сильнягин М.В. в добровольном порядке, был подключен к Генеральному договору страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № Z6922/331/Г00001/5 от 20.04.2015. Сторонами по данному Генеральному договору страхования являются АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь). Сильнягин М.В. в данном договоре выступал как выгодоприобретателе. В качестве подтверждения подключения к Генеральному договору страхования Сильнягину М.В. выдан Полис по страхованию имущества и гражданской ответственности № 1825307595 от 02.08.2018, сроком действия с 16.08.2018 по 15.08.2019. Предметом страхования по разделу № 1 Договора страхования выступает внутренняя отделка и движимое имущество в квартире или в жилом доме, по разделу № 2 Договора страхования предметом страхования выступает гражданская ответственность при эксплуатации жилого помещения. Местом страхования по Договору страхования выступало жилое помещение, по адресу которого Выгодоприобретатель имеет регистрацию и является либо его собственником, либо проживает на основании договора найма жилого помещения. При подключению к договору страхования истцом в адрес Страховщика была уплачена страховая премия в размере 350 руб. (245 руб. – по страхованию имущества, 105 руб. – по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имущества третьих лиц). Страховая сумма (лимит ответственности Страховщика) по разделу № 1 Договора страхования: Внутренняя отделка и движимое имущество в квартире или в жилом доме составляла 350000 руб., а по страхованию гражданской ответственности при эксплуатации жилого помещения – 200000 руб. Договор страхования, между истцом и ответчиком, был заключен без предварительного осмотра страховщиком принимаемого на страхование имущества, без подтверждения наличия имущественного интереса у Выгодоприобретателя на момент выдачи Страхового полиса. При этом, заявлений/уведомлений о наступлении страховых случаев и выплате страхового возмещения по Договору страхования в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало, страховые выплаты по Полису страхования имущества и гражданской ответственности № 1825307595 от 02.08.2018 не производились. Таким образом, со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушения прав и законных интересов как истца, так и ответчика не имеется, а основания для привлечения АО «АльфаСтрахование» в качестве Соответчика по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в связи с чем, ответчики, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, поэтому обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах среднерыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Банком правомерно начислены проценты по установленной договором ставке 22,9 % годовых, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.20,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи, с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности. Срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.09.2022.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за период с 02.09.2019 по дату обращения в суд.

В соответствии с графиком платежей сумма задолженности за указанный период составила 189162 руб. 21 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5888 руб. 90 коп., при цене иска 268 890 руб. 22 коп.

Требования истца удовлетворены на сумму 189162 руб. 21 коп., что составляет 70,35%.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4142 руб. 84 коп.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 21 875 рублей, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена по оценке наследственного имущества, оплату расходов по проведению указанной экспертизы истец и ответчики не произвели, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Алтай-Оценка».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Проскуриной Анастасии Михайловне, Кучеренко Наталии Михайловне, Глушковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Проскуриной Анастасии Михайловны, Кучеренко Наталии Михайловны, Глушковой Татьяны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 1825307595 от 02 августа 2018 года, в размере 189162 руб. 21 коп.

Взыскать с Проскуриной Анастасии Михайловны, Кучеренко Наталии Михайловны, Глушковой Татьяны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142 руб. 84 коп. в равных долях, то есть по 1380 руб. 95 коп. с каждого.

Взыскать с Проскуриной Анастасии Михайловны, Кучеренко Наталии Михайловны, Глушковой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Оценка» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 875 рублей, в равных долях, то есть по 7291 руб. 67 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кунанбаева

2-22/2023 (2-566/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Глушкова Татьяна Михайловна
Проскурина Анастасия Михайловна
Кучеренко Наталья Михайловна
Другие
Видякина Татьяна Владимировна
АО "МЕТЛАЙФ"
АО "Альфа Страхование"
Суд
Змеиногорский городской суд Алтайского края
Судья
Кунанбаева Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
zmeinogorsky.alt.sudrf.ru
02.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2022Передача материалов судье
02.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.11.2022Предварительное судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
30.12.2022Судебное заседание
03.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
18.05.2023Производство по делу возобновлено
18.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее