Решение по делу № 12-19/2016 от 14.01.2016

Дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминской Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Залесье» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** года, которым ООО «Залесье» признано виновным по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** ООО «Залесье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Залесье» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На указанное постановление подана жалоба в городской суд ***, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что данный срок не является пресекательным и он не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту, в связи с чем просит данный срок восстановить.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель ООО «Залесье» не явился, извещался надлежащим образом путем направления соответствующих почтовых уведомлений, в связи с чем ООО «Залесье» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении извещения. Ходатайств представитель ООО «Залесье» не заявил, об отложении не просил, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. Данных о наличии защитника с оформленными в порядке ст. 25.5 КоАП РФ полномочиями не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ***. Его копия получена ООО «Залесье» ***, о чем имеется уведомление о вручении (л.д.33). Указанное обстоятельство никем не оспаривается, ко всему прочему само Общество в ходатайстве о восстановлении срока указывает именное эту дату получения обжалуемого постановления.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек ***, а жалоба с ходатайством поданы через почтовое отделение связи мировому судье судебного участка *** в городской суд *** *** (согласно штампу на почтовом конверте л.д.42), т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда в компетентный суд.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Указание на то, что срок не является пресекательным, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку порядок и сроки обжалования ему были разъяснены, копию постановления, в котором указаны и сроки, и порядок обжалования постановления, представитель Общества получил, и не лишен был возможности подать жалобу в установленный срок.

Таким образом, оснований восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Залесье» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** отказать.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян