Решение по делу № 2-4000/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-4000/2022                                 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-005246-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                          город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца - адвоката Никонова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степанов Ю.Е. к Посохин А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Степанов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Посохину А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 693 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанов Ю.Е. и Посохиным А.А. был заключен договор подряда, предметом которого является изготовление и доставка деревянного сруба. Истец оплатил аванс в размере 87 900 руб., что подтверждается распиской. Согласно п. 2.1 договора срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору подряда, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Добрянский районный суд <Адрес>.

Представитель истца – адвокат Никонов А.В. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Добрянский районный суд <Адрес>.

Истец Степанов Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Посохин А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец, ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к Посохину А.А., полагая нарушенными свои права как потребителя, при этом указал в качестве своего места жительства: <Адрес>, ул. <Адрес> (л.д. 3), в связи с чем, дело принято Ленинским районным судом <Адрес> к своему производству (л.д. 1).

Вместе с тем, из абзаца 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из ответа межрайонной ИФНС России № по <Адрес> следует, что Посохин А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 29).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда <Адрес> с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Посохин А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что ответчик на территории <Адрес> места жительства (регистрации) не имеет, на момент предъявления иска и принятия его судом к своему производству ответчик Посохин А.А. проживает на территории <Адрес>.

Учитывая, что место регистрации ответчика находится в <Адрес>, исходя из того, что заявленные исковые требования не связаны с оспариванием права собственности на недвижимое имущество, данный иск не является спором о правах на недвижимость, который подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности, принимая во внимание, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, гражданское дело принято Ленинским районным судом <Адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту регистрации ответчика, то есть в Добрянский районный суд <Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

направить гражданское дело по иску Степанов Ю.Е. к Посохин А.А. о взыскании денежных средств по подсудности в Добрянский районный суд <Адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                            П.О. Делидова

Мотивированное определение изготовлено 25.10.2022 года. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-4000/2022.