Решение от 21.07.2022 по делу № 2-2831/2022 от 25.05.2022

№ 2-2831/22

№ 50RS0033-01-2022-004426-20

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Зернова О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной О.В. к Савину В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Савина О.В. обратилась в суд с иском к Савину В.Б. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу, а также его выселении из данной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеназванной квартиры, приобретенной до заключения брака с ответчиком. Кроме неё и несовершеннолетнего сына Савина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартире зарегистрирован ответчик Савин В.Б., который был вселен, а потом зарегистрирован по месту жительства в её квартире в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ между ними брака. В указанной квартире они с ответчиком проживали единой семьей, вели совместное хозяйство. Однако, совместная жизнь у неё с ответчиком не сложилась и брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, он является бывшим членом её семьи, поэтому право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. Никакого соглашения определяющего порядок пользования ответчиком спорным жилым помещением она не заключала, алиментных обязательств перед ответчиком у нее нет. Добровольно покинуть спорную квартиру ответчик отказывается, в связи с чем, он подлежит выселению из квартиры.

В судебном заседании истец Савина О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире невозможно, поскольку ответчик ведет себя неадекватно, оскорбляет её, причиняет телесные повреждения, имеет средства для приобретения иного жилого помещения. В то же время, для того, чтобы ответчик успел подобрать себе жилье, она согласна с тем, что за ответчиком будет сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок не превышающим 6 месяцев, то есть до конца января 2023 г. В предоставлении ответчику большего срока она не согласна. При этом права их несовершеннолетнего сына не нарушаются, так как он остается проживать в данной квартире вместе с ней, препятствий к общению ответчика с сыном она не чинит.

Ответчик Савин В.Б. в суд не явился, лично извещен судебной повесткой. Представитель ответчика (по доверенности Никифоров В.В.) в судебном заседании иск признал частично. Свою правовую позицию к заявленным Савиной О.В. требованиям выразил в отзыве на исковое заявление, просил сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до достижения его несовершеннолетним сыном Савиным Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор в своём заключении считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, с сохранением за ответчиком Савиным В.Б. права пользования спорным жилым помещением на срок до 6 месяцев, снятии ответчика с регистрационного учета по истечении предоставленного судом срока, а также о выселении ответчика из спорной квартиры после истечения вышеназванного срока. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до достижения несовершеннолетним сыном сторон четырнадцатилетнего возраста не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 своего Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаи прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Спорным является жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Савиной О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской. (л.д.13-19, 40-41).

Савина О.В. и Савин В.Б. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. (л.д. 11-12, 37).

Стороны имеют от брака несовершеннолетнего сына Савина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 44).

Согласно представленной суду Выписки из домовой книги спорного жилого помещения в квартире зарегистрированы: истец Савина О.В., несовершеннолетний Савин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савин В.Б. (л.д. 29).

Истцом Савиной О.В. суду представлено адресованное ей сообщение из УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в отношении Савина В.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения последним телесных повреждений бывшей супруге Савиной О.В. около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.38-39).

В обоснование своих возражений по иску стороной ответчика Савина В.Б. в судебном заседании представлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Савин В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работает в ГУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электропоезда. (л.д. 33)

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об отсутствии на данную дату у Савина В.Б. прав на недвижимое имущество. Из данной выписки также явствует, что принадлежащая Савину В.Б. на праве совместной собственности квартира по адресу: <адрес> была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежащая ему на праве единоличной собственности квартира по адресу: <адрес>, была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42)

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савина В.Б. в пользу Савиной О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Савина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений участников процесса, установлено, ответчик Савин В.Б., состоящий в браке с истцом Свиной О.В. был вселен в принадлежащую ей квартиру (приобретенную истцом по возмездному договору до заключения брака с ответчиком), как член семьи истца, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по данному адресу. Однако, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с декабря 2016 г. членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Савиной О.В. о прекращении права пользования Савиным В.Б. спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика исковые требования Савиной О.В. не нарушают прав несовершеннолетнего сына сторон, поскольку он не утрачивает право пользования спорным жилым помещением. При этом, право на проживание на спорной жилой площади несовершеннолетнего Савина Е.В. не порождает право у ответчика на сохранение права на проживание в спорной квартире, как бывшего члена семьи собственника.

Вместе с тем, учитывая, что у ответчика Савина В.Б. на момент рассмотрения судом данного спора отсутствуют основания приобретения или осуществления права постоянного пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Помимо вышеназванного, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения Савиным В.Б. сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, в том числе, учитывая материальное положение ответчика Савина В.Б., характеристики жилого помещения, позволяющие сторонам лишь непродолжительное время совместно проживать в одном жилом помещении, а также интересы несовершеннолетнего сына сторон.

Вместе с тем, Савин В.Б. является дееспособным гражданином трудоспособного возраста, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований к сохранению за ним права пользования спорным жилым помещением до достижения несовершеннолетним сыном сторон Савиным Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу также установлено, что в квартире истца фактически проживают ответчик, право пользования которого, данным жилым помещением подлежит прекращению. При этом суд пришел выводу о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире свыше данного срока не имеется, он подлежит выселению из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Савиной О.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также по убеждению суда, подлежат частичному удовлетворению требования Савиной О.В. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку за ответчиком сохранено право пользования данным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик подлежит снятию регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения по истечении вышеназванного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░