Решение по делу № 2-5556/2022 от 16.08.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский                                               14 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности внести изменения в его кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде данный иск к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита, который погашен по исполнительному производству №. Вместе с тем, Банком предоставлена в бюро кредитных историй информация о наличии у него кредитной задолженности, что является препятствием для взятия ипотеки. Указывая на то, что АО «Альфа-Банк» направил в бюро кредитных историй информацию о нем как о заемщике в отсутствие его согласия и при отсутствии у него перед Банком кредитной задолженности, просил суд обязать АО «Альфа-Банк» убрать данные в отношении него по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Объединенное кредитное бюро» и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 по изложенным в иске основаниям просил суд возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность внести изменения в его кредитную историю, предоставленную в АО «Объединенное кредитное бюро», путем обращения в АО «Объединенное кредитное бюро» об аннулировании (удалении) кредитной истории о наличии у него перед АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 92 143,12 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен АО «Альфа-Банк» кредит на покупку строительных материалов в магазине. Одновременно ему предложили заполнить Анкету-Заявление на оформление и получение потребительской карты, которая в последующем поступила по почте на адрес его места жительства. Данную карту получила его бывшая супруга, с которой на тот период времени он уже совместно не проживал. Данной картой пользовалась бывшая супруга, о чем он не знал, равно, как и о наличии задолженности по ней. После ознакомления с отзывом ответчика и приложенными к нему документами, он выяснил через сына обстоятельства того, что этой картой пользовалась бывшая супруга, в связи с чем, он не оспаривает наличие у него данной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ссылаясь на действующую на момент заключения указанного выше кредитного договора редакцию ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», полагал действия АО «Альфа-Банк» незаконными по передаче информации, связанной с предоставлением этого кредита и исполнением обязанностей по его возврату, в бюро кредитных историй, поскольку он не давал такого согласия Банку.

Ответчик АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать, полагая их необоснованными, в том числе, полагал размер компенсации морального вреда явно несоразмерным и не отвечающим требованиям разумности.

Третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещено, участия в судебном заседании не принимало.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-Заявлением на получение потребительской карты, по результатам рассмотрения которой истцу предоставлена сумма кредитования в размере 84 000 рублей, с её зачислением на текущий счет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании № № в размере 84 000 рублей.

В связи с неисполнением истцом ФИО2 обязательств по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с последнего в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 92 195,93 руб.,

Данное решение суда вступило в законную силу, взыскателю АО «Альфа-Банк» выдан исполнительный лист, серия ВС №, было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого удержана денежная сумма в размере 52,81 рублей.

В последующем АО «Альфа-Банк» получил постановление об окончании этого исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, которые истец в судебном заседании не оспаривал, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по указанному выше кредитному договору истцом ФИО2 перед ответчиком АО «Альфа-Банк» не исполнены. Задолженность по кредиту составляет 92 143,12 рублей, из них: основной долг – 84 000 рублей; просроченные проценты – 6 593,47 рублей; штраф – 1 549,65 рублей.

Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец в обоснование отсутствия у него задолженности перед банком, суд не принимает во внимание, поскольку она выдавалась банком после 2018 года на основании новых паспортных данных ФИО2 (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю №). Вместе с тем, до 2018 года действовали другие паспортные данные истца ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), соответственно, был другой номер ID-клиента, по которому существует до настоящего времени задолженность перед банком в размере 92 143,12 рублей (л.д. 27).

Вместе с тем, согласно действовавшей на момент заключения указанного выше кредитного договора редакции ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4).

Из пункта 6.1.4. Раздела 6 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты следует, что при условии согласия Клиента, выраженного в соответствующих разделах Анкеты-Заявления, Банк передает информацию, связанную с предоставлением Кредита и исполнением обязанностей по возврату Кредита, в бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что внесение в кредитную историю ФИО2 записи о наличии у него задолженности по кредитному договору № PSTOVI20070516005479 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории - АО «Альфа-Банк». При этом согласие заемщика ФИО2 на предоставление такой информации Банком в бюро кредитных историй, исходя из содержания Анкеты-Заявления на получение кредита, получено не было.

При этом, суд не принимает во внимание пункт 4 Анкеты-Заявления, содержащий печатный текст о том, что заемщик подтверждает ознакомление с Общими условиями кредитования, полностью согласен и обязуется их выполнять, поскольку данный пункт Анкеты-Заявления не позволяет сделать однозначный вывод о наличии согласия ФИО2 на предоставление Банком информации в отношении него как заемщика в бюро кредитных историй, в том числе, ввиду отсутствия в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты подписи заемщика ФИО2, которая могла бы свидетельствовать об ознакомлении конкретно с этими Общими условиями последнего, в том числе с пунктом 6.1.4. Раздела 6.

В этой связи, суд также принимает во внимание пояснения истца о том, что он не давал своего согласия на передачу Банком информации, связанной с предоставлением этого Кредита и исполнением обязанностей по его возврату, в бюро кредитных историй.

Таким образом, разрешая требование по существу, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца ФИО2 действиями ответчика АО «Альфа-Банк» и удовлетворении искового требования ФИО2 о возложении обязанности на АО «Альфа-Банк» внести изменения в его кредитную историю, предоставленную в АО «Объединенное кредитное бюро», путем обращения в АО «Объединенное кредитное бюро» об аннулировании (удалении) кредитной истории о наличии у него перед АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 92 143,12 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт был установлен судом при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушении прав и законных интересов истца ФИО2 действиями ответчика АО «Альфа-Банк», исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В обоснование искового требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, истец указал, что испытал нравственные страдания в виде переживаний, депрессии из-за незаконных действий ответчика по передаче без его согласия информации, связанной с предоставлением Кредита и исполнением обязанностей по его возврату, в бюро кредитных историй, а также из-за бездействия ответчика при его обращении о внесении изменений в кредитную историю.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь названными выше правовыми нормами, а также положением п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу ФИО2, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В этой связи, суд также принимает во внимание, что истец не представил в судебное заседание в обоснование размера компенсации морального вреда доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде невозможности получения ипотечного кредита, срыва сделок, распада семьи.

Также суд не принимает во внимание доводы истца в обоснование размера компенсации морального вреда о том, что в результате незаконных действий ответчика появились проблемы со здоровьем у супруги истца (лечится у невролога, терапевта, гастроэнтеролога), вынужденность переезда ее в другой город, поскольку в данном случае затрагиваются права и законные интересы другого лица, которое в рамках данного дела истцом не является. В случае нарушения незаконными действиями ответчика прав и законных интересов супруги истца, последняя вправе обратиться за их защитой с самостоятельным иском в суд в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 12).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом заявлено два самостоятельных исковых требования нематериального характера (каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей), и по которым он освобожден от уплаты государственной пошлины, а также факт уплаты истцом при подаче иска в суд госпошлины в размере 300 рублей, с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей (т.е. 300 рублей - государственная пошлина за второе исковое требование нематериального характера о компенсации морального вреда, которое истцом не было оплачено госпошлиной при подаче иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

Возложить на Акционерное общество «Альфа-Банк» обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО2, предоставленную в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», путем обращения в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» об № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 7 300 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                             Ю.В. Доценко

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.