Решение по делу № 33-2391/2023 от 21.06.2023

Судья Лемешко А.С.                                                                       дело № 2-1471/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2391/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2023 года                                                                 г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционные жалобы представителя Барской-Сухенко А. В. – Михальченко С.А., Барского А. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Барского А. В. к Барской – Сухенко А. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> Куроленко И. П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Барской-Сухенко А. В. к Барскому А. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Куроленко И. П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истец Барский А.В. обратился в суд с иском к Барской-Сухенко А.В. и просил установить факт принятия Барской О.И. наследства, открывшегося после смерти фио1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти фио2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и фио2. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ фио1. по договору купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>, <адрес>. Сделка по приобретению указанного имущества была заключена с согласия жены фио1 – фио2., что отражено в договоре. В связи с чем, приобретенный объект недвижимости является объектом права общей совместной собственности супругов фио1 и фио2 ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Единственной наследницей имущества фио1 после его смерти являлась супруга фио2 Последняя на момент смерти наследодателя была зарегистрирована в спорном жилом доме. Барская О.И. открыто владела наследственным имуществом, несла бремя его содержания, однако свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ фио2 умерла. Наследницей фио2. по закону является Барская-Сухенко А.В. В установленный законом срок Барская-Сухенко А.В. к нотариусу не обращалась, наследство не принимала и совершила действия, свидетельствующие об отказе от наследства. Так, Барская-Сухенко А.В. о смерти матери фио2 была осведомлена, присутствовала на ее похоронах. При жизни матери она участия в ее жизни не принимала. Истец, не располагая сведениями о месте пребывания Барской-Сухенко А.В., предприняв все меры к ее розыску, подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако нотариусом в принятии данного заявления было отказано ввиду непредоставления документов, которые бы подтверждали факт перехода наследования к истцу, как к внуку наследодателя по праву представления, так как имеется наследник первой очереди по закону Барская А.В.

Барская-Сухенко А.В. обратилась в суд со встречным иском к Барскому А.В. и просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио2; установить факт принятия наследства фио2 после смерти фио1 признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований Барская-Сухенко А.В. указала, что наследственные права после смерти матери она не смогла оформить, поскольку после регистрации брака и присвоения ей фамилии «Барская-Сухенко», паспорт на новую фамилию она не получала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы, где в 2008 г. ее паспорт был утерян. 26.07.2011 г. Ильичевским РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в <адрес> ей взамен утерянного был выдан паспорт гражданина Украины на фамилию «Барская». Данный паспорт был оформлен в Приазовской исправительной колонии. Однако, в связи с тяжелым материальным положением возможности заменить паспорт у нее не было. После освобождения из мест лишения свободы истица проживала в <адрес>. В 2016 г. она обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> для оформления гражданства и получения паспорта гражданина РФ. Однако, в ее обращении в виду противоречий в представленных документах было отказано. После долгих обжалований действий сотрудников ФМС ей дали заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства. После чего она обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследства, но на устной консультации получила ответ о невозможности оформления в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность. Истица указывала, что между ней и                     Барским А.В. существовала договоренность о том, что пока она будет оформлять гражданство и паспорт, он будет проживать в спорном доме и присматривать за ним. Но в начале 2022 г. Барский А.В. стал требовать от нее отказ от наследства, он всегда знал ее точное местонахождение. При этом, Барский А.В. знал о ее трудностях в оформлении паспорта гражданина РФ, именно он оказал ей помощь в оплате услуг юриста по написанию процессуальных документов в октябре 2020 г. А о том, что 25.11.2020 г. нотариусом было открыто наследственное дело Барской-Сухенко А.В. известно не было до момента получения иска от Барского А.В. в связи с чем, поскольку Барский А.В. не является наследником первой очереди после смерти фио2 и не может претендовать на наследство, открывшееся после ее смерти, Барская-Сухенко А.В. просила о защите ее наследственных прав.

    Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исков отказано.

    Не согласившись с указанным решением, Барская-Сухенко А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования ее иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает неправильными выводы суда, повлекшие неправильное разрешение дела.

    В поданной Барским А.В. апелляционной жалобе также поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении требований его иска со ссылкой на неверность выводов суда, приведших к неправильному разрешению дела.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом. Наследники каждой последующей очереди, наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение и пользование наследственным имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер фио1. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу                                   <адрес>, 4. Наследником Рыбакова О.А. являлась его супруга фио2

ДД.ММ.ГГГГ умерла фио2., то есть через 5 месяцев после смерти супруга и, соответственно, до истечения срока для принятия наследства.

Наследственное дело к имуществу фио1 не заводилось, поскольку единственный наследник умер до истечения срока для его принятия. Однако фио2 приняла наследство фактически, поскольку проживала вместе с наследодателем и была зарегистрирована по указанному адресу. Таким образом, она приняла наследство по смыслу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, вступив во владение и пользование наследственным имуществом.

    Кроме того, поскольку фио1 и фио2 вступили в брак 27.03.1992 г., а жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, 4 был приобретен ими 05.12.2012 г., то есть в период брака, то на указанное имущество распространялся законный режим имущества супругов, в котором ? доля принадлежала фио1., а ? доля фио2

    После смерти фио2. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в целом.

    Наследником имущества фио2. является ее дочь Барских-Сухенко А.В.

    Между тем, наследственное дело после смерти фио2 было открыто по заявлению Барского А.В., который в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

    Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио2., нотариус указал, что Барский А.В. вправе наследовать имущество наследодателя фио2. лишь по праву представления, то есть только в случае, если к моменту открытия наследства его мать, наследник первой очереди, не была бы в живых.

    Однако Барская-Сухенко А.В. не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине того, что у нее не было документа, подтверждающего личность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Барский А.В. заявил о своем праве наследования, как внук наследодателя, который в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ может наследовать по праву представления только при условии смерти наследника первой очереди (его матери).

Поскольку такое условие не наступило, у Барского А.В. не возникло право на наследование после смерти бабушки – фио2. В связи с чем, суд обоснованно отказал ему в иске.

Доводы апелляционной жалобы Барского А.В. несостоятельны и основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем, отмену постановленного по делу решения в указанной части не влекут.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во встречном требовании Барской-Сухенко А.В., поскольку они не основаны на законе.

Во встречном иске Барская-Сухенко А.В. заявляла о том, что она приняла наследство фактически путем вступления во владение наследственным имуществом, что выразилось в том, что она после смерти матери забрала себе в память о ней альбом с фотографиями, статуэтки, сервиз, распорядилась личными вещами наследодателя, поручив сыну Барских А.В. передать часть вещей в церковь.

Кроме того, именно по ее поручению Барский А.В. в течение всего времени после смерти фио2. осуществлял оплату коммунальных услуг, осуществлял сохранность имущества.

Данное обстоятельство было подтверждено пояснениями представителя Барского А.В. в суде апелляционной инстанции.

    Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашел подтверждение факт того, что Барская-Сухенко А.В. приняла меры к сохранению имущества, приняла в память о матери принадлежавшее ей имущество: статуэтки, сервиз, фотографии в альбоме.

    В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта принятии наследства Барской-Сухенко А.В. не основаны на законе. В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного встречного иска.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа Барской-Сухенко А.В. в удовлетворении встречного иска, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                28 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Барской-Сухенко А. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и в указанной части постановить новое решение, которым встречный иск Барской-Сухенко А. В. удовлетворить.

    Установить факт принятия наследства Барской-Сухенко А. В. после смерти матери фио2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

    Признать за Барской-Сухенко А.В. право собственника на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в порядке наследования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               М.А. Донскова

                                                                                             Е.В. Козуб