Решение по делу № 2-871/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-871/2024

УИД: 23RS0020-01-2024-000794-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                                                                                             г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием истца Кузнецовой Г.Н.,

представителя истца по доверенности Гучетль М.С.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г.Н. к администрации муниципального образования Кореновский район, администрации Журавского сельского поселения Кореновский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Гучетль М.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 1997 году истцом у Марченко Т.В. приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000,4 кв.м. Указанный земельный участок является соседним относительно земельного участка Истца. В счет оплаты за земельный участок, в присутствии свидетелей переданы Марченко Т.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем была составлена расписка. В последствии указанная расписка утеряна, а Марченко Т.В. умерла.

Начиная с 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, несет бремя его содержания, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, за время владения указанным земельным участком претензий со стороны третьих лиц, в том числе со стороны наследников, административных органов, соседей не поступало. Ничьих прав на вышеуказанный земельный участок в настоящее время не зарегистрировано, участок на государственном кадастровом учете не состоит.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000,4 кв.м, со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки межевого плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца, без истребования дополнительных документов, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000,4 кв.м, по указанным координатам.

Определением Кореновского районного суда от 15.05.2024 администрация Журавского сельского поселения Кореновского района привлечена в дело в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Гучетль М.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности Нихаева Т.В., против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик администрация Журавского сельского поселения Кореновского района не явилась, согласно письменным возражениям главы поселения Андреевой Г.Н., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что данный земельный участок является выморочным имуществом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Кузнецовой Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 2450 кв.м., что следует из выписки ЕГРН.

Изначального указанный земельный участок на основании свидетельства № 1084 предоставлен Кузнецову А.А.

Постановлением главы администрации Журавского сельсовета Кореновского района «О передаче земельных участков в собственность бесплатно ранее предоставленных в пользование гражданам для ведения подсобного хозяйства» от 14.10.1992 № 13 постановлено передать ранее предоставленные земельные участки в собственность бесплатно гражданам Журавского поселения Кореновского района.

На основании свидетельства № 1085 от 20.11.1992 Марченко Т.В. предоставлен земельный участок в собственность площадью 0,13 га. Однако, в свидетельстве указано, что данный документ является временным и действует до выдачи государственного акта на право собственности, пользования землей. Площадь земельного участка может изменяться в результате обмеров при выдаче государственного акта.

Из предоставленной суду копии похозяйственной книги следует, что за период с 1991 по 2001 г.г. по адресу: <адрес>, хозяйствующим субъектом указана Марченко Т.В., сведений об ином правообладателе дома и земельного участка данные книги не содержат.

В установленном законе порядке, земельный участок Марченко Т.В. не зарегистрировала.

Из ответа ГБУ КК «Краевое БТИ» от 15.11.2022 № № следует, что согласно сведениям архивного инвентарного дела № № жилой жом по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за Марченко Т.В., доля в праве: целая, на основании регистрационного удостоверения от 30.06.1995 № 19.

Из искового заявления следует что, при жизни, в 1997 году Марченко Т.В., продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей истцу Кузнецовой Г.Н., о чем составлена расписка.

Однако, как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, расписка о передаче денег за покупку указанного земельного участка утеряна, письменный договор не составлялся.

Из ответа нотариуса Кореновского нотариального округа Безбородовой Е.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Марченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.02.2001, наследственное дело после смерти Марченко Т.В. не заводилось.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, расположенные на нем здания, сооружения и т.д.

Доводы истца о том, что она добросовестно, непрерывно пользовалась и владела спорным земельным участком, как своим собственным с 1997 по настоящее время, суд считает необоснованным.

Согласно ответу МИФНС № 14 № от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Г.Н. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, инспекцией исчислялся налог на указанный земельный участок, задолженность отсутствует.

Из пояснений представителя истца следует, что истец со дня покупки до настоящего времени, с 1997 года непрерывно, открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состоянию земельного участка.

В судебном заседании свидетели Гринь В.А., Неменущева Н.И., Руднева Г.В., Щербакова Н.А., показали, что им известно, что в доме по адресу: <адрес> проживала Марченко Т.В., которую в последующем забрала к себе жить дочь. Им известно, что Марченко Т.В. продала земельный участок Кузнецовой Г.Н. На момент продажи на земельном участке стояла хата, которую разобрала истец.

Также Щербакова Н.А. показала, что являлась свидетелем передачи денег Кузнецовой Г.Н. Марченко Т.В. за земельный участок. Составлялся ли письменный договор купли-продажи земельного участка ей неизвестно.

Также все допрошенные свидетели показали, что Кузнецова Г.Н. косила траву на земельном участке, занималась огородом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как установлено в заседании право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, в том числе земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, а следовательно данный участок продолжает относится к землям неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которыми обладает ответчик.

Вместе с тем, только после образования земельного участка в соответствии с гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации и постановки его на кадастровый учет в соответствии с положениями гл. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», участок может быть введен в гражданский оборот, а соответственно в отношении него возможно как совершение сделок, так и возникновение права собственности, в том числе в порядке приобретательной давности при наличии необходимых условий предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть не знал, что у него нет законных прав на имущество.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Случаями недопустимости заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца правовых оснований на занятие спорного земельного участка, доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно: доказательств добросовестности владения, учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок.

Давность и открытость владения (без подтверждения добросовестности принятия имущества во владение) не свидетельствует о приобретении права собственности на основании норм ст. 234 ГК РФ. Тогда как отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске о признании в силу приобретательской давности права собственности, так как исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права.

Длительное пользование объектом недвижимости также не усматривается, что истец владела спорным имуществом и изначально располагала в силу приобретательной давности. Факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества, не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Кузнецовой Г.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.Н. к администрации муниципального образования Кореновский район, администрации Журавского сельского поселения Кореновский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2024.

Судья

Кореновского районного суда                                                                              Я.В. Обухова