Решение по делу № 2-731/2022 от 13.05.2022

50RS0014-01-2022-000730-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309642,64 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, сумма кредитования составила 345344 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование 19,90% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, предусмотрена уплата комиссий. Указанные документы и график платежей получены заемщиком при заключении договора. Во исполнение кредитного договора банком перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 345344 рубля. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнила, нарушив сроки ежемесячных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 309642,64 рубля, в том числе 48282,26 рубля проценты, 259543,22 рубля основной долг, 1017,16 рублей неустойки, и 800 рублей комиссии. В добровольном порядке задолженность не погашена, и подлежит взысканию в полном объеме. Также необходимо возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить неустойку и проценты, предоставить рассрочку по оплате задолженности в размере ежемесячного платежа 10000 рублей до полного погашения долга.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 345344 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 9141 рубль.

Во исполнение условий договора банком перечислены заемщику кредитные денежные средства, заемщик воспользовалась суммой кредита.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита в установленном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 309642,64 рубля (основной долг 259543,22 рубля, проценты 48282,26 рубля, комиссии 800 рублей, неустойки 1017,16 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование в размере 316142,67 рубля (л.д.29)

Представленный истцом расчет размера задолженности не противоречит нормам законодательства и условиям кредитного договора, а также сведениям из выписки по счету заемщика. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и пропуском платежей у истца возникло право в силу п.2 ст.811 ГК РФ и Условий предоставления кредита требовать от заемщика досрочного погашения задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга, процентов, комиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая существенные обстоятельства дела, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, для установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

Заявление ответчика о рассрочке по оплате задолженности в настоящее время не подлежит рассмотрению по существу, поскольку в соответствии со ст.203 ГПК РФ данное ходатайство рассматривается на стадии исполнения судебного акта.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6296 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.    

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 259543,22 рубля, процентов 48282,26 рубля, комиссии 800 рублей, неустойки 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2022 года