Решение по делу № 11-7/2018 от 04.07.2018

Мировой судья – Палагин А.В. Дело № 11-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 16 июля 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Рыжковой О.Н. – Макарова Р.В. на определение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявленные требования представителя истца Макарова Р.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №м по иску Рыжковой О.Н. к ООО «Планета Связи» о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично,

взысканы с ООО «Планета-Связи» в пользу Рыжковой О.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя Макарова Р.В. в размере 8 000 рублей, расходы по проведению повторной судебной товароведческой экспертизы в размере 6220 рублей и комиссия за банковский перевод 186 рублей, а всего взыскано 14 406 рублей 00 копеек,

в удовлетворении требований представителя истца Макарова Р.В. к ООО «Планета-Связи» о взыскании судебных расходов на представителя в размере 6000 рублей, за составление доверенности в размере 200 рублей - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Макаров Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Планета-Связи» в пользу Рыжковой О.Н. судебных расходов в сумме 20 606 рублей, из которых расходы на представителя 4 тыс. руб. за составление документов для обращения в суд: искового заявления, апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, ходатайства о проведении повторной экспертизы (по 1 тыс. руб. за документ), 10 тыс. руб. за участие представителя в четырех судебных заседаниях первой и одном заседании апелляционной инстанции (по 2 тыс. руб. за одно судебное заседание), 6220 руб., выплаченных за производство повторной судебной товароведческой экспертизы, 186 руб. комиссии за банковский перевод оплаты экспертной организации, 200 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Мировой судья судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца Рыжковой О.Н. – Макаров Р.В., указывая, что взысканная сумма судебных расходов, исходя из поездки на шесть судебных заседаний из другого населенного пункта, составление четырех процессуальных документов, две судебные экспертизы с изучением специфики темы и подготовки вопросов для них, отмененное решение суда первой инстанции - не является разумной.

Истец Рыжкова О.Н. и ее представитель Макаров Р.В., ответчик ООО «Планета-Связи» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Генеральным директором ООО «Планета-Связи» Акименко С.А. представлено возражение на частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи оставить в силе, поскольку, с учетом характера оказанных услуг, определенные к взысканию расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности и обоснованности.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что апелляционным определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рыжковой ОР.Н. в иске, принято новое решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме: с ООО «Планета-Связи» в пользу Рыжковой О.Н. взыскана стоимость сотового телефона в сумме 1000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 1500 рублей, всего 4500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера возникшего спора, объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований Рыжковой О.Н. судом апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно взысканы расходы по оплате повторной судебной товароведческой экспертизы в сумме 6220 рублей, по оплате комиссии за банковский перевод средств оплаты в сумме 186 рублей. При определении размера взыскиваемых с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя, оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг, его роль в собирании и исследовании доказательств по делу, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, законно и обоснованно уменьшил размер понесенных судебных издержек до 8000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», мировым судьей правомерно не были взысканы расходы истца по оплате доверенности на представителя Макарова Р.В. в размере 200 рублей, поскольку доверенность от 21.06.2017 г. предусматривает широкий перечень полномочий представителя, в том числе по делам об административных правонарушениях, уголовным делам, и не связана конкретно с данным гражданским делом, представлена в виде надлежащим образом заверенной копии.

Соответственно доводы, содержащиеся в частной жалобе представителя истца, являются необоснованными, не могут повлиять на правильность вынесенного мировым судьей определения и не подтверждают наличие правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Рыжковой О.Н. – Макарова Р.В. - без удовлетворения.

Данное определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        С.Н. Шатина