Решение по делу № 2-7755/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-7755/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006667-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                   22 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                    Арзумановой И.С.

при секретаре             Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Д. С. к ГБУ ДО КК «Спортивная школа олимпийского резерва «Чемпион» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Щукин Д.С. обратился в суд с иском ГБУ ДО КК «Спортивная школа олимпийского резерва «Чемпион» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №-л от 06.04.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2017 года. Приказом № N 051-л от 06.04.2023 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выразившееся в отсутствии на тренировке по фехтованию 01.04.2023. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку присутствовал на работе. Истцом было написано заявление в трудовую инспекцию в том числе. Трудовая инспекция подтвердила, что приказ незаконный, однако ответчик на сегодняшний день приказ об отмене так и не вынес.

Истец Щукин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Иванова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Моргунов М.В. – директор ГБУ ДО КК «Спортивная школа олимпийского резерва «Чемпион», представитель отвечика по доверенности Саливанова О.Л. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Семенов М.К. в судебном заседании считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение Трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Так согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19.06.2017 Щукин Д.С. состоит в трудовых отношения с ГБУ КК «Спортивная школа «Чемпион», что подтверждается приказом о приеме на работу № 40-л от 19.06.2017, трудовым договором № 251 от 19.06.2017, дополнительными соглашениями.

03.04.2023 директор учреждения получил две служебные записки от инструкторов по спорту (вид спорта фехтование) ФИО8 и ФИО9 о том, что 01.04.2023 спортсмены тренера Щукина в зале фехтования тренировались самостоятельно, без тренера.

03.04.2023 на адрес электронной почты, Щукину Д.С. было направлено требование о предоставлении объяснений.

06.04.2023 на имя директора учреждения поступила служебная записка от тренера по современному пятиборью ФИО10, в которой также было указано на то, что тренер Щукин Д.С. в субботу 01.04.2023 на тренировке по фехтованию отсутствовал, и спортсмены тренировались без тренера.

06.04.2023 Щукин Д.С. написал объяснительную, в которой указал, что требование о предоставлении объяснений не видел ранее, но 01.04.2023 на тренировках присутствовал в полном объеме, в том числе в зале фехтования КТЗ «Чемпион» с 14 до 15 часов.

06.04.2023 издан приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» № 51-л в виде замечания.

В тот же день истец ознакомился с вышеназванным приказом, указал, что с содержанием не согласен.

Согласно ответу ГИТ в КК от 11.05.2023 № при привлечении к дисциплинарной ответственности Щукина Д.С. в нарушение требований п. 5 ст. 192 ТК РФ в приказе от 06.04.2023 №051-л не учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок (не установлены положения локальных актов, должностной инструкции, а также документов, которые были непосредственно нарушены Щукиным Д.С.), что в свою очередь является существенным нарушением.

По результатам рассмотрения пояснений ГБУ КК «Спортивная школа «Чемпион» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю ГБУ КК «Спортивная школа «Чемпион» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 04.05.2023 №, в котором было предложено обеспечить соблюдение ст. ст. 192. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарных взысканий, а также указано на право снять с работника дисциплинарное взыскание.

ГБУ КК «Спортивная школа «Чемпион» по результатам рассмотрения предостережения было принято решение не отменять дисциплинарное взыскание.

Исследовав совокупность представленных доказательств, в сопоставлении с нормами трудового законодательства и локальных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что вынесенный приказ нельзя считать законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что со стороны ответчика не представлены доказательства, того, какие положения локальных актов, должностной инструкции и иных документов, были нарушены истцом и которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа №051-л от 06.04.2023.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме не имеется, поскольку доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчика для истца не представлено.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.04.2023 с отметкой о получении денежных средств от 10.04.2023.

Исходя из требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также суд считает, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Щукина Д. С. приказом от 06.04.2023 № 051-л.

Взыскать с ГБУ ДО КК «Спортивная школа олимпийского резерва «Чемпион» в пользу Щукина Д. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., всего 22 100 (двадцать две тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ ДО КК «Спортивная школа олимпийского резерва «Чемпион» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2023.

Судья: