Решение по делу № 2-121/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-121/2024

21RS0007-01-2023-000444-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                         гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., с участием старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Кудряшова К.В., представителя ответчика Ратникова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козловского района Чувашской Республики к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» о признании договора займа недействительным (ничтожным) и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Козловского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах Молтушкиной Н.И. с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» о признании договора займа недействительным (ничтожным) и компенсации морального вреда.

Иск прокурора мотивирован тем, что по результатам проведенной проверки правомерности заключения договора займа <число> от <дата> между Молтушкиной Н.И. и КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» установлено, что указанный договор займа от имени Молтушкиной Н.И. подписала ФИО5, осуществлявшая трудовую деятельность у ответчика в должности кассира, в должностные обязанности которой входило, в том числе, заключение договоров займа, выдача и обеспечение сохранности наличных денежных средств в кассе.

В период поступления в адрес Молтушкиной Н.И. от КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» претензионных писем с требованием об оплате задолженности по договору, который ею не заключался, она испытывала переживания и страх вследствие неправомерного использования и обработки ее персональных данных.

Ссылаясь не вышеприведенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения о договоре и недействительность сделок, а также нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», прокурор просит признать договор займа <число> от <дата> недействительным (ничтожным) и взыскать с КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» - правопреемника КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» в пользу Молтушкиной Н.И. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Козловского района Чувашской Республики Кудряшов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Молтушкина Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО6, не возражал против удовлетворения требования прокурора о признании договора займа <число> от <дата> недействительным. Не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства об оформлении кассиром КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» ФИО5 от имени и против воли Молтушкиной Н.И. договора займа, КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» полагал, что предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда за нарушение правил обработки ее персональных данных не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, <дата> КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» в лице ФИО5 оформлен договор потребительского займа <число>, согласно которому кооператив передает Молтушкиной Н.И. в качестве займа денежные средства в размере 30000 руб. под 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств на срок 12 месяцев с <дата> по <дата> (л.д. 69-71).

В подтверждение получения заемщиком суммы займа в размере 30000 руб. оформлен расходный кассовый ордер № к1/00107 от <дата> (л.д.72).

Из объяснений Молтушкиной Н.И. следует, что она указанный договор займа от <дата> не подписывала, о нем не знала, денежные средства по нему не получала, от ее имени договор подписан ФИО5, о чем она ФИО5 не просила и на что не уполномочивала.

Указанные объяснения Молтушкиной Н.И. подтверждаются объяснениями ФИО3, указавшей, что в 2016 году она работала в КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» на должности кассира, ей нужны были деньги, и она обратилась к Молтушкиной Н.И. с просьбой оформить на нее договор займа в КПК «КВ «Народный кредит». Поначалу та согласилась и передала ей копию своего паспорта. Используя данный документ, она оформила от имени Молтушкиной Н.И. договор займа, подписала его от имени последней, также расписалась за Молтушкиной Н.И. в приходном ордере и получила деньги, использовав их на свои нужды.

Факт работы ФИО3 в декабре 2016 года в КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» в должности кассира подтверждается приказом от <дата> №П-3 о приеме на работу, трудовым договором от <дата> и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> №У-4.

Согласно выданной директором КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» доверенности от <дата>, ФИО3 вправе заключать, подписывать от имени кооператива договоры займа на сумму до 50000 руб. и выдавать денежные средства от имени кооператива на сумму до 50000 руб.

Постановлением старшего уполномоченного ОУР МВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки, при заключении которой в письменной форме она должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 5-КГ19-25).

В связи с тем, что договор займа от <дата> <число> подписан не Молтушкиной Н.И., а ФИО5, при отсутствии волеизъявления истца на совершение указанной сделки, и Молтушкина Н.И. денежные средства по договору займа не получала, то в силу вышеприведенных норм он является ничтожным.

Разрешая требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения правил обработки персональных данных Молтушкиной Н.И., суд приходит к следующему.

Под персональными данными в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Одним из условий обработки персональных данных в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ является осуществление ее с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных названных Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в договоре займа <число> от <дата> отражены данные о фамилии, имени, отчестве истца Молтушкиной Н.И., ее дате рождения и месте жительства, которые в силу закона отнесены к персональным данным.

Поскольку сбор и хранение таких данных осуществлены без согласия субъекта персональных данных – Молтушкиной Н.И., суд находит доказанным, что правила обработки персональных данных были нарушены.

По смыслу части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ достаточным основанием для привлечения оператора (в рассматриваемом случае - КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» - правопреемника КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит») к гражданской правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу субъекта персональных данных является установленный факт нарушения их обработки.

Поскольку такой факт установлен в ходе судебного разбирательства, имеются основания для присуждения в пользу Молтушкиной Н.И. компенсации морального     вреда в денежной форме.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, указанную в исковом заявлении денежную сумму в 5000 рублей суд находит соответствующей принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора подлежит полному удовлетворению.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Козловского района Чувашской Республики к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» (ИНН 2127027977) о признании договора займа <число> от <дата> недействительным (ничтожным) и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор займа <число> от <дата>, оформленный от имени Молтушкиной Надежды Ильиничны, недействительным (ничтожным).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» в пользу Молтушкиной Надежды Ильиничны (паспорт <число>, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> <дата>) в счет компенсации морального вреда за нарушение правил обработки персональных данных 5000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики 600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.