Решение по делу № 33-2567/2022 от 11.02.2022

Судья Музраева В.И. Дело № 33-2567/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3154/2021 по иску Дьяченко Н. А. к Алимову В. В., Алимову А. В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Дьяченко Н. В. к Алимову В. В., Алимову А. В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

по апелляционной жалобе Алимова В. В. и Алимова А. В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2021 года, которым иск Дьяченко Н. А. к Алимову В. В., Алимову А. В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворен частично.

В пользу Дьяченко Н. А. взысканы с Алимова В. В. и Алимова А. В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по 3 469 руб. 41 коп. (с каждого), расходы по оплате государственной пошлины по 400 руб. (с каждого).

В удовлетворении остальной части иска Дьяченко Н. А. к Алимову В. В., Алимову А. В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Дьяченко Н. В. к Алимову В. В., Алимову А. В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя - удовлетворен частично.

В пользу Дьяченко Н. В. взысканы с Алимова В. В. и Алимова А. В. расходы на достойные похороны наследодателя по 20207 руб. 78 коп. (с каждого).

В удовлетворении остальной части иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Дьяченко Н. В. к Алимову В. В., Алимову А. В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко Н.А. обратился в суд с иском к Алимову В.В., Алимову А.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики Алимов В.В., Алимов А.В. являются наследниками имущества Д.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дьяченко Н.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики Алимов В.В. и Алимов А.В. являются собственниками по 1/4 доли указанной квартиры.

Ответчики приняли наследство Д.Е.И. и зарегистрировали свое право собственности на данную квартиру.

В период с октября 2020 года по июнь 2021 года истцом произведена оплата коммунальных услуг в сумме 24480 рублей 39 копеек за наследованное имущество умершей Д.Е.И.

Кроме того, истцом были понесены расходы по организации похорон умершей Д.Е.И. на сумму 87662 рубля 43 копейки.

02.07.2021 года истец направил в адрес ответчиков Алимова А.В. и Алимова В.В. письмо с требованием о возврате части оплаченных сумм, однако выплатить расходы ответчики отказались.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать в свою пользу с Алимова В.В. и Алимова А.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по 6120 руб. 10 коп. (с каждого), расходы по организации достойных похорон по 21 915 руб. 61 коп. (с каждого), расходы по оплате государственной пошлины по 1041 руб. 07 коп. (с каждого), почтовые расходы по 233 руб. 17 коп. (с каждого).

Третье лицо Дьяченко Н.В. обратилась к Алимову В.В. и Алимову А.В. с иском, в котором просила взыскать с каждого ответчика в свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя в размере 21 915 рублей 61 копейки.

В обоснование иска указала, что она является супругой Дьяченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ у супруга умерла его мать - Д.Е.И.

В связи с захоронением умершей Д.Е.И., Дьяченко Н.В. были понесены расходы в размере 87662 рубля 43 копейки.

Направленные третьим лицом Дьяченко Н.В. письма с целью возмещения понесенных расходов ответчиками оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Алимов В.В. и Алимов А.В. просят постановленное судом решение изменить в части.

В возражениях на апелляционную жалобу Дьяченко Н.А. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Алимова В.В. и Алимова А.В., поддержавших доводы жалобы и уточнения к ней, возражения на жалобу Дьяченко Н.А. и третьего лица Дьяченко Н.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Дьяченко Н.А. является сыном Д.Е.И.

Ответчики Алимов В.В. и Алимов А.В. являются внуками Д.Е.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Д.Е.И. открылось наследство в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

40/224933 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

- денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Дьяченко Н.А., Алимов В.В. и Алимов А.В. обратились к нотариусу Б.Б.А. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Д.Е.И.

Нотариусом Б.Б.А. истцу Дьяченко Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/2 долю 40/224933 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 долю денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Ответчикам Алимову А.В. и Алимову В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли на имущество, оставшееся после смерти Д.Е.И., что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, наследниками к имуществу умершей Д.Е.И. являются ее сын Дьяченко Н.А. в размере 1/2 доли и внуки Алимов А.В., Алимов В.В. по 1/4 доли.

В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Дьяченко Н.А. (1/2 доля), Алимов В.В. (1/4 доля) и Алимов А.В. (1/4 доля).

Дьяченко Н.В. является супругой истца Дьяченко Н.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи со смертью Д.Е.И. третьим лицом Дьяченко Н.В. были понесены расходы на организацию и проведение похорон в общей сумме 86956 рублей, что подтверждается счет-заказом на ритуальные услуги от 27.09.2020 года на сумму 18015 рублей (л.д.34), счет-заказом ИП Т.В.А. на сумму 1100 рублей (л.д. 34), чеком от 27.09.2020 года на сумму 18015 рублей (л.д.35), чеком на сумму 1 100 рублей (л.д. 35), чеком от 27.09.2020 года на сумму 825 рублей (л.д.36), чеком от 29.09.2020 года на сумму 4540 рублей (л.д.36), счет-заказом от 26.09.2020 года в размере 1770 рублей, счет-заказом ООО СП «Память» от 29.09.2020 года на сумму 44180 рублей (л.д.38-39), договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от 27.09.2020 года, счет-заказом на захоронение от 29.09.2020 года на сумму 16526 рублей (л.д. 44-46).

При этом, согласно сообщению Управления персонифицированного учета ОПФР по Волгоградской области от 20.10.2021 года Дьяченко Н.В. получила пособие на погребение Д.Е.И. в размере 6124 рубля 86 копеек, что не оспаривалось третьим лицом в судебном заседании.

Данные обстоятельства ответчиками никак не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы третьего лица Дьяченко Н.В. о несении ею расходов на достойные похороны Д.Е.И., ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что третьим лицо Дьяченко Н.В. понесены расходы на похороны Д.Е.И. в размере 80 831 рубль 14 копеек (86956-6124 рубля 86 копеек).

Поскольку стоимость принятого наследниками имущества значительно превышает сумму расходов, понесенных на погребение, принявшие наследство наследники становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Дьяченко Н.А. обращался к ответчикам Алимову В.В. и Алимову А.В. с заявлением, в котором просил возместить расходы на погребение в досудебном порядке, однако ответчики расходы не возместили ни в каком объеме на момент подачи иска в суд. Данное обстоятельство ответчики не отрицали в судебном заседании.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал понесенные третьим лицом Дьяченко Н.В. расходы на погребение Д.Е.И. в общей сумме 80 831 рубль 14 копеек обоснованными и необходимыми, как форма сохранения памяти об умершем, относящимся к расходам на достойные похороны наследодателя.

Доводы ответчиков о завышенном размере расходов на достойные похороны наследодателя суд первой инстанции отклонил в полном объеме, понесенные расходы признал необходимыми и разумными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с Алимова В.В. и Алимова А.В. в пользу Дьяченко Н.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы на достойные похороны наследодателя в размере 20207 рублей 78 копеек (80831,14 / 4) с каждого ответчика, отказав в остальной части требований о взыскании данных расходов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Алимова В.В. и Алимова А.В. и уточнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В отношении оплаченных Дьяченко Н.В. венков, судебная коллегия считает, что расходы на их приобретение в сумме 2380 руб. не должны быть возложены на ответчиков, поскольку приобретались они и возлагались на могилу от семьи истца, ответчики в свою очередь сами приобретали венки от себя.

Также подлежит исключению из подлежащих возмещению истцу расходов стоимость контейнеров на сумму 180 руб. и водки «Русский север» - 500 руб., как не являющиеся необходимыми.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу Дъяченко Н.В. подлежат взысканию расходы, связанные с погребением Д.Е.И. в размере 19 442,79 руб. с каждого, исходя из расчета (80831,14 - 3060) / 4, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

Кроме того, истцом Дьяченко Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков Алимова В.В., Алимова А.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины. Данные требования судом первой инстанции были удовлетворены в размере 3869,41 руб. с каждого ответчика.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений Алимовых в суде апелляционной инстанции указанные расходы были добровольно выплачены истцу 21.12.2021 года. Данное обстоятельство Дьяченко Н.А. в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Вместе с тем, указанные расходы были выплачены ответчиками после вынесения решения по настоящему делу, т.е. фактически являются добровольным исполнением решения суда. В этой связи, доводы жалобы о необходимости отказа в иске в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины не могут повлечь отмену постановленного решения в этой части, а будут учтены в ходе исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней о том, что не подлежат взысканию с ответчиков расходы, связанные с погребением, которые перечислены в ст. 9 ФЗ №8 от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» и ст. 7 Закона Волгоградской области от 03.04.2007 года, которые гарантируют оказание на безвозмездной основе перечня услуг, судебная коллегия не принимает.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 вышеуказанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оплаченные Дьяченко Н.В. расходы на погребение отвечают требованиям разумности и направлены на обеспечение достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Заявленные в просительной части апелляционной жалобы и уточнения к ней требования о изменении решения суда в части взыскания с Алимовых в пользу Дьяченко Н.В. по 10914 руб. с каждого, с последующей компенсацией оставшихся расходов после продажи наследственной квартиры или выкупа квартиры с учетом долевого участия не могут быть рассмотрены судебной коллегией.

Удовлетворение требований Дьяченко Н.В. о взыскании расходов на погребение не может быть поставлено в зависимость от реализации наследственной квартиры, поскольку данные расходы к наследственному имуществу не относятся, при этом, третье лицо Дьяченко Н.В. не является собственником даже какой-либо доли в данной квартире.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам жалобы и уточнения к ней судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2021 года в части взыскания в пользу Дьяченко Н. В. с Алимова В. В. и Алимова А. В. расходов на достойные похороны наследодателя по 20 207 руб. 78 коп. (с каждого) изменить, снизив сумму взыскания до 19442 руб. 79 коп. с каждого.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнения к ней Алимова В. В. и Алимова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: