Решение по делу № 1-2/2013 от 18.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело №1-31/2012

                                                             ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 февраля 2013 года

         Суд в составе председательствующего мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелевой С.А.,

при секретаре Гинтер Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Егорова А.А.;

подсудимого - Андрончик А.В.;

защитника подсудимого - адвоката Микушевой С.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андрончика <ФИО1>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адрончик А.В.  обвиняется в совершении  покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 13 часов 50 минут, Андрончик А.В., находясь в торговом помещении магазина <НОМЕР>», расположенном на первом этаже гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС>, увидел на стеллаже в вино - водочном отделе указанного магазина бутылку коньяка «Hennessy VSOP Privilege Cognac» объемом 0,5 литров, стоимостью 2379 рублей, у него появился умысел на тайное хищение данного имущества. С целью реализации своего преступного умысла Андрончик А В убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку в данном отделе никого не было, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку коньяка «Hennessy VSOP Privilege Cognac» объемом 0,5 литров, стоимостью 2379 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Андрончик А.А. незаконно обратив похищенное в свою собственность, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>  при попытке выйти из магазина,  не заплатив за указанную выше бутылку коньяка. Своими умышленными действиями Андрончик А.В. мог причинить ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2379 рублей.

      В судебном заседании Андрончик А.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

      Защитник поддержал ходатайство подсудимого. От потерпевшей представлено письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано Андрончиком А.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч.3ст.30, ч.1ст.158, УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Андрончику А.В.  обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

            Суд квалифицирует действия Андрончика А.В.  по ч.3ст.30, ч.1ст.158, УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

   При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего,  привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие  тяжких последствий от содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления через три дня после провозглашения предыдущего приговора.

            Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого двух  малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание,  в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ и ст.63ч.1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях Андрончика А.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности  подсудимого, наличия смягчающих и отягчающегообстоятельства, принимая во внимание, что Андрончик А.В. ранее судим, на путь исправления не встал, после  осуждения по приговору от 16 июля 2012 года к месту отбытия  наказания в колонию-поселение не прибыл, скрылся от суда, был объявлен в розыск, склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить  Андрончику А.В.  наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

           Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Андрончика <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, УК РФ и назначить ему наказание  в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Андрончику <ФИО1> наказанию, частично присоединить  неотбытое наказание по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 16 июля 2012 года,  окончательно определив Андрончику <ФИО1> наказание в виде лишения свободы  на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии  общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2013 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания  время нахождения Андрончика А.В. под стражей с 22 января 2009 года по 08 апреля 2009 года и с 29 января 2013 года по 17 февраля 2013 года.

Меру пресечения Андрончику <ФИО1> - содержание под стражей оставить без изменения.

    Вещественное доказательство -  бутылку коньяка «Hennessy VSOP Privilege Cognac» объемом 0,5 литров, хранящуюся на ответственном хранении у <ФИО3> передать по принадлежности <ФИО3>.

     Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд через Пушкинский судебный участок г.Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                      С.А.Кристелева