Решение по делу № 2-4943/2019 от 19.06.2019

№2-4943/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-004852-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием истца Корума В.В., представителя истца Уталиева А.А., представителей ответчиков Финансового управления администрации г. Оренбурга - Воронина В.Ю., администрации города Оренбурга и администрации Южного округа г.Оренбурга – Коваль Д.В. третьего лица, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» - Алифанова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корума В.В. к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Финансовому управлению администрации города Оренбурга, администрации города Оренбурга, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Оренбургской области, Администрации Южного округа г. Оренбурга о возмещении расходов и взыскании морального вреда,

установил:

Корума В.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Оренбургской области, Финансовому управлению администрации г.Оренбурга, администрации г. Оренбурга, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда от незаконного привлечения к административной ответственности в размере 10 000 рублей, возместить убытки, связанные с несением расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» по делу об административном правонарушении N от ... он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55 III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ... постановление административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» по делу об административном правонарушении N от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Истцом понесены убытки по делу об административном правонарушении по оплате услуг представителя (защитника) в размере 5 000 рублей.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Оренбургской области, Администрация Южного округа г. Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований председателя административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» Алифанова К.А.

В судебном заседании истец Корума В.В., его представитель Уталиев А.А., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, просили возместить судебные расходы по оплате услуг представителей, понесенных в рамках настоящего дела, в размене 400 рублей, по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика Финансового управления администрации г.Оренбурга Воронин В.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что Финансовое управление администрации г.Оренбурга не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является структурным подразделением администрации г. Оренбурга и не может самостоятельно нести юридическую ответственность.

Представитель ответчиков администрации г. Оренбурга и администрации Южного округа г.Оренбурга Коваль Д.В., действующий на основании доверенности, возражали против исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, полагая себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» Алифанов К.А., действующий на основании доверенности, возражал против исковым требований по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что поскольку степень вины виновного лица не установлена, невозможно определить размер взыскания.

Представители ответчиков УФК по Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Правительство Оренбургской представило отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... административной комиссией Центрального района муниципального образования «город Оренбург» вынесено постановление N о привлечении Корума В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 01.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ... постановление административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Корума В.В. отменено, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства дела сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В рамках указанного дела об административном правонарушении Корума В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя Козачковой Д.С. на общую сумму в размере ... что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ....

В силу пунктов 1,3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Абзац первый статьи 1 Закона Оренбургской области от 6 сентября 2004 года №1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 18 августа 2004 Года №1453) определяет, что административная комиссия является коллегиальным органом административной юрисдикции, создаваемым в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами Оренбургской области.

Финансовые средства на выполнение государственных полномочий по созданию административных комиссий предусматриваются отдельной строкой в расходной части областного бюджета на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления из областного бюджета в бюджеты муниципальных образований в виде субвенций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В силу статьи 11 Устава города Оренбурга (принят решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 №1015) (...) наделение органов местного самоуправления города Оренбурга отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами Оренбургской области, отдельными государственными полномочиями Оренбургской области - законами Оренбургской области.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города Оренбурга субвенций из федерального и областного бюджетов.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в порядке, установленном соответствующими федеральными и областными законами в пределах, выделенных муниципальному образованию «город Оренбург» на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Администрация города Оренбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Оренбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Оренбурга федеральными законами и законами Оренбургской области.

Расходы на обеспечение деятельности администрации города Оренбурга предусматриваются в бюджете города отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Администрация города Оренбурга осуществляет полномочия по исполнению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Оренбурга в соответствии с федеральными законами и законами Оренбургской области.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, …. имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В соответствии с частью 2 статьи 35 Устава в области бюджетных отношений администрация города Оренбурга осуществляет составление, внесение на утверждение в Оренбургский городской Совет проекта местного бюджета, а также исполнение решения об утверждении местного бюджета в порядке, установленном в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 9, 12, 14 Закона Оренбургской области от 07 мая 2001 №206/267-II-ОЗ (ред. от 30.04.2008) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 20 апреля 2001 года №206), финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций.

Финансовые средства, предназначенные для осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, выделяются в местном бюджете соответствующего муниципального образования отдельной строкой в доходной и расходной частях бюджета.

Органы, должностные лица местного самоуправления ответственны за выполнение переданных им государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных полномочий устанавливается законодательством.

Принимая во внимание, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных законом Оренбургской области, является главным распорядителем средств бюджета в виде субвенций на выполнение переданных полномочий субъекта, а также учитывая, что административная комиссия представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являющийся юридическим лицом, обязанность возместить убытки лица, незаконно привлеченного к административной ответственности административной комиссией возлагаются на администрацию г.Оренбурга.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что МО «город Оренбург» в лице Администрации МО г. Оренбурга, выступающее от имени казны МО «город Оренбург», является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку факт причинения истцу убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в связи с неправомерным привлечением истца к административной ответственности нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, с учетом критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МО «город Оренбург» в лице Администрации МО г. Оренбурга за счет казны МО «город Оренбург» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела сумму в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Учитывая, что Корума В.В. привлечен к административной ответственности незаконно, с учетом обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, применительно к указанным выше положениям материального права, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда незаконным привлечением к административной ответственности и взыскании с МО «город Оренбург» в лице Администрации МО г. Оренбурга за счет казны МО «город Оренбург», определив ее размер в сумме 500 рублей.

Суд полагает, что указанный размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Корума В.В. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно соглашениям об оказании юридических услуг от ... за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела истец оплатил представителям по ... руб. за представительства в судебных заседаниях ... и ....

Учитывая, что судом исковые требования Корума В.В. удовлетворены частично, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителей истца, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, а так же с целью соответствия разумному пределу, позволяющему соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с МО «город Оренбург» в лице Администрации г. Оренбурга за счет казны МО «город Оренбург» в пользу Корума В.В. денежную сумму в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела размере 2 000 рублей, в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Согласно материалам дела Корума В.В. при подаче искового заявления была оплачена госпошлина на сумму 400 руб., что подтверждается чек-ордером от ....

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с МО «город Оренбург» в лице Администрации МО г. Оренбурга за счет казны МО «город Оренбург» в пользу Корума В.В. подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

С учетом изложенного требования Корума В.В. подлежат частичному удовлетворению к ответчику МО «город Оренбург» в лице Администрации МО г. Оренбурга за счет казны МО «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корума В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице Администрации г. Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу Корума В.В. убытки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корума В.В. к администрации города Оренбурга, а также исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Финансовому управлению администрации города Оренбурга, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Оренбургской области, Администрации Южного округа г. Оренбурга о возмещении убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.10.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.