Решение по делу № 11-7/2020 от 27.01.2020

Дело № 11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием ответчика Кочневой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочневой Любови Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 13 ноября 2019 года по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Кочневой Любови Николаевны и Сергееву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочневой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени и просил взыскать с данного ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2017 года по 31.05.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 11.10.2017 года по 31.05.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: в соответствии с п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Истец наделен статусом регионального оператора Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 года № 140 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Ивановской области на период с 2016 по 2031 годы. В соответствии с соглашением, подписанным 17 января 2017 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и истцом, Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28 июня 2017 года № 147-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 492,90 руб./куб.м, с учетом НДС. Утвержденный тариф действовал с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2017 года № 177-к/4 установлен тариф в размере 480,78 руб./куб.м, с учетом НДС, который действует с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Таким образом, истец начал осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01 июля 2017 года и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31 декабря 2031 года. Ответчик Кочнева Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Населенный пункт, в границах которого расположено данное жилое помещение, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утв. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области № 140 от 22 сентября 2016 года. Письменный договор на предоставление и оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО с ответчиком отсутствует – договор заключен путем совершения конклюдентных действий, на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 февраля 2017 года № 133-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на одного проживающего – он составляет 0,180 куб.м. Согласно расчетам истца за период с 01.08.2017 года по 31.05.2019 года задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер пени за период с 11.10.2017 года по 31.05.2018 года – 277 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в заявлении от 17 октября 2019 года просил уточнить допущенную в иске описку в части неверного указания адреса жилого помещения, принадлежащего ответчику Кочневой Л.Н., на адрес: <адрес> (л.д.39).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сергеев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в принадлежащем ответчику Кочневой Л.Н. жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.28).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района от 13 ноября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года) исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» удовлетворены частично. С ответчиком Кочневой Л.Н. и Сергеева С.Ю. в пользу истца в солидарном порядке взыскана сумма долга по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.68-74).

17 декабря 2019 года ответчиком Кочневой Л.Н. на данное решение принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, как вынесенное по необоснованному иску, недоказанным фактам пользования услугой ТКО, с нарушением процессуальных норм. Так, в жалобе считает исковое заявление предъявленным о взыскании платежей за твердые коммунальные отходы за жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает и по которому отсутствует задолженность за данный вид услуг. Приложенный к иску расчет задолженности, начисленной по адресу: <адрес>, оформлен истцом ненадлежащим образом, на нем отсутствуют реквизиты, штамп и дата выписки задолженности, начисление произведено только на неё как одного собственника данного жилого помещения, тогда как ей принадлежит в праве собственности ? доли однокомнатной квартиры, в указанной квартире она не зарегистрирована и не проживает. Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности за ТКО по адресу: <адрес> и рассмотрение мировым судьей дела с учетом данных уточнений считает неправомерным. Государственная пошлина взыскана с неё по ненадлежащим образом оформленным платежным поручениям. В расчете задолженности, приложенном к иску, и присылаемых ей истцом квитанциях указаны разные суммы начислений, что по её мнению свидетельствует о неправильности начислений задолженности. В Уставе Регионального оператора по ТКО указано, что начисления за ТКО производятся на одного проживающего, при этом о собственниках либо зарегистрированных лицах сведений не содержится, что говорит об отсутствии оснований для начислений ей как собственнику ? доли платежей за ТКО. Истцом не доказан факт проживания в период образования задолженности каких-либо лиц в квартире по адресу: п<адрес> соответственно, статус плательщика услуг за ТКО не определен, а также не установлен факт пользования ею, Кочневой Л.Н., данной коммунальной услугой. Мировой судья необоснованно отклонил её ходатайство о разделе лицевых счетов по оплате за ТКО между ней и соответчиком Сергеевым С.Ю., который зарегистрирован в указанной квартире, но временно отсутствуют с 2016 года (л.д.90-92).

Ответчик Кочнева Л.Н. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просит решение мирового судьи отменить и отказать Региональному оператору в удовлетворении заявленных требований. Считает иск предъявленным по адресу: <адрес>, поскольку заявление истца об исправлении описки об указании другого жилого помещения, по которому взыскивается задолженность, не принимает, и не расценивает это как ошибку, в связи с чем полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В дело истцом представлен Устав на другое юридическое лицо, а не на истца. Расчет задолженности не обоснован, из него не понятно, кто именно и какие суммы должен платить за ТКО. Выводы в обжалуемом решении о возможности пользования услугой по ТКО в принадлежащем ей жилом помещении (1/2 доли) по адресу: <адрес>, её проживание с соответчиком Сергеевым в <адрес>, не обоснованны, таких заявлений в суде она не приводила. Поскольку Уставом Регионального оператора предусмотрено начисление платы за ТКО с каждого проживающего, то оснований для взимания с неё платы за эту услугу как собственника жилья, не имеется. Полагает, что данное дело должно быть закрыто как предъявленное не по тому жилому объекту, и истец должен предъявить другой иск по спору о взимании платежей за квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Сергеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 13 ноября 2019 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения, а также просит рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав ответчика Кочневу Л.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным и отмене не подлежащим.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    При вынесении решения мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчиков необходимо взыскать сумму в счет задолженности по оплате за коммунальную услугу по вывозу ТКО в солидарном порядке.

    Данный вывод мирового судьи суд полагает обоснованным, подтвержденным материалами дела.

В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривается сторонами, что Кочнева Л.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.22-23).

В данном жилом помещении с 30.12.1998 года зарегистрирован Сергеев С.Ю., что подтверждается сведениями миграционного пункта МО МВД России «Южский» (л.д.40).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ Кочнева Л.Н. как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Бремя содержания жилого помещения включает в себя исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей, структура которых и размер платы регламентированы нормами действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ Сергеев С.Ю. несет солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Твёрдые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании п.1 ст. 24.7 указанного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места, накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приведенные положения жилищного законодательства являются императивными и возлагают на собственника жилого помещения, вне зависимости от вида жилого помещения (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), обязанность заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, по смыслу приведенной нормы, исключается возможность заключения такого соглашения с другими гражданами или какими-либо иными организациями, помимо регионального оператора по обращению с ТКО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО и начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ивановской области на 2016-2031 годы, утвержденной Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 140 от 22.09.2016 года с 01.07.2017 года, и соответственно, имеет право на взыскание оплаты за коммунальную услугу, предоставляемую собственникам жилым домов.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила 1156), и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила 354).

Согласно Правил 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2017 года № 232) следует, что договор, содержащий условия о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем как в письменной форме, так и путем совершения потребителем конклюдентных действий. Отсутствие договора в письменной форме не является основанием для отказа в оказании услуги потребителю в жилом помещении и считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем (абз. 2 п. 30).

Из содержания п. 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов следует, что документом, свидетельствующим о заключении такого договора, может быть и квитанция, и талон, и иной документ. Следовательно, заключение договора на выполнение данных услуг для владельцев и пользователей жилых помещений не является обязательным.

В данном случае в соответствии с пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключен с исполнителем путем совершения конклюдентных действий, под которыми понимаются действия потребителя, свидетельствующие о фактическом потреблении таких услуг.

На основании части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиками строились на основании квитанций на оплату услуг, которые выставлялись истцом по месту нахождения жилого помещения по адресу: п.<адрес>

Данные действия, то есть действия Регионального оператора по выставлению счетов ответчиком Кочневой не оспаривались в судебном порядке.

Заключение договора путем выставления квитанций, содержащих все необходимые реквизиты, допускается Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

В данном случае установлено, что в адрес ответчиков квитанции об оплате услуг по вывозу ТКО предоставлялись, но оплата услуг Регионального оператора ответчиками не производилась.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ими и утилизацию бытовых отходов, образующих в жилом помещении.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Кроме того, Федеральным законом от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (ст. 18) установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву.

Таким образом, обязанность по вывозу ТКО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Мировым судьей установлено, что истец оказывает жителям п. Палех и Палехского района услугу по вывозу мусора на возмездной основе, о чем свидетельствует наличие установленного у дома <адрес> контейнерного бака для выброса твердых коммунальных отходов жителями (собственниками) жилого дома № 5 на этой же улице (л.д.20).

Ответчики, наравне с другими жителями имели в спорный период возможность пользоваться предоставляемой услугой, в соответствии с действующим законодательством, в том числе обязаны оплачивать услугу по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности. Так как оборот твердых коммунальных отходов ограничен, они подлежат сбору и утилизации в соответствии с действующим законодательством, а не закапыванию или сжиганию самими потребителями, вопреки нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Мировым судьей расчет задолженности по оплате за коммунальную услугу и начисление пени проверен, при расчете задолженности верно учтены действующие тарифы на услугу на услугу ТКО, количество зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении лиц – 1 человек, а при расчете пени верно применены положения действующего законодательства относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, подлежащей применению на день принятия судебного решения. Суд считает возможным согласиться с произведенным мировым судьей расчетом задолженности и суммы пени.

Поскольку ответчиками не вносились в спорный период времени платежи, при наличии у них такой обязанности, требования истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО и пени законны, и обоснованно с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.148 (25,35)) мировым судьей взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца в установленном размере.

В данном случае ответчик Кочнева является собственником ? доли жилого помещения и обязана как собственник производить оплату за предоставленную ей услугу по обращению с ТКО. Ответчики, в том числе, Сергеев С.Ю., зарегистрированный в том же жилом помещении и имевший регистрацию по месту пребывания в период с 23.06.2016 года по 22.06.2019 года по адресу: <адрес>, не представили доказательств того, что на последнего начислялись платежи в спорный период за ТКО по месту пребывания и за них данным ответчиком производилась оплата. При этом, как следует из пояснений ответчика Кочневой, плата по обращению с ТКО на Сергеева по месту пребывания в п.Пестяки ему в спорный период не начислялась.

Доводы жалобы о неправомерности иска в виду неверного указания в нем адреса жилого помещения, по которому взыскивается задолженность, а именно, <адрес> вместо жилого помещения по адресу: <адрес>, не состоятельны.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил заявление об уточнении иска с указанием жилого объекта, по которому взыскивается задолженность, ответчик Кочнева ознакомлена с данным заявлением, при этом к иску истцом изначально был приложен расчет задолженности по обращению с ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес>, что указывает о том, что предметом иска являлась задолженность за ТКО по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности за период 01.08.2017 года по 31.05.2019 года, представленный истцом, составлен помесячно, с указанием размера начисленной платы в соответствии с утвержденными тарифами на одного человека, периодов начисления пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, подписан представителем истца, то есть составлен надлежащим образом. Закон не содержит конкретных требований к расчету, приложенному к иску, соответственно, не предусматривает наличие каких-либо обязательных реквизитов. При этом, доводы ответчика о несоответствии размера задолженности в выставляемых ей истцом квитанциях и в представленном в суд расчете, не свидетельствуют о необоснованности расчета, приложенного к иску, поскольку истец вправе при обращении в суд уточнить размер имеющейся фактической задолженности. Оснований для исключения расчета задолженности из системы доказательств не имеется.

Ссылки ответчика Кочневой на Устав Регионального оператора, содержащего позиции по оплате услуг за ТКО лишь с проживающих в жилом помещении лиц, а не собственников жилья, не влияют на выводы в решении мирового судьи, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, которым предусмотрена оплата за данный вид услуг, в том числе и собственниками жилья.

Доводы жалобы о не рассмотрении мировым судьей ходатайства ответчика о разделе лицевых счетов по начислению платы за ТКО не относятся к предмету предъявленного иска и с данными требованиями ответчики вправе обратится в отдельном исковом порядке.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины также не состоятельны, поскольку сумма госпошлины взыскана мировым судьей на основании оформленных надлежащим образом платежных поручений № 8009 от 09.04.2019 года, №19081 от 09.09.2019 года на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3-4), на которых содержатся сведения банка об исполнении и списании со счета истца денежных средств на счет налогового органа.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным. В связи с этим решение мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 13 ноября 2019 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кочневой Л.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 13 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочневой Любови Николаевны - без удовлетворения.    

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий С.В. Луговцева