Решение по делу № 2-508/2019 от 04.02.2019

РљРѕРїРёСЏ

УИД: 66RS0010-01-2019-000295-89

Дело №2-508/2019

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

     Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

23 апреля 2019 РіРѕРґР°                                                               РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

при участии представителя истца Лежниной Юлии Николаевны, действующей на основании доверенности от 11.01.2019 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2019 по иску Масленникова Андрея Юрьевича, Масленниковой Светланы Викторовны к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

     РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Масленников А.Ю., Масленникова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Масленников А.Ю., Масленникова С.В. являются собственниками 1/2 доли жилого дома по адресу г(место расположения обезличено) с кадастровым номером №... общей площадью 49,4 кв.м. Дом расположен на земельном участке №... площадью 537 кв.м. Каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности на дом возникло на основании договора мены от ../../.... г., удостоверенного нотариально, заключенного между Литвиной Е.Н. и супругами Масленниковыми. Собственником 1/2 доли был Мигаль И.А., который умер ../../.... г. наследников не имел, принадлежащее ему наследство стало выморочным. С момента сделки дом целиком находился в единоличной собственности Масленниковых.

Истцы просят признать за Масленниковым А.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом №... общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер №... по ул. (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... в порядке приобретательной давности. Аналогичные требования заявлены в отношении Масленниковой С.В.

Истцы извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом, в том числе о дате судебного заседания, назначенном на ../../.... г. - через представителя Лежневу Ю.А., которая получила повестку для передачи ../../.... г., от истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Лежнина Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию. Пояснила, что Мигаль И.А. умер еще до покупки дома, истцы пользовались им единолично. Выморочное имущество не было востребовано собственником. Владение имуществом осуществляли Масленниковы непрерывно, добросовестно как своим собственным. По ее ходатайству были допрошены свидетели Шебодаева В.П., Михеева И.В.

Ответчик Администрация г. Нижний Тагил извещен о первом судебном заседании, назначенном на 01.02.2019, повесткой (расписка о вручении представителю от 12.02.2019), информация о движении дела размещалась на официальном сайте Тагилстроевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчиком представлен отзыв на иск. С учетом положений ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик МрИФНС №16 по Свердловской области извещен о судебном заседании (расписка о вручении повестки от 09.04.2019), представлен отзыв, в котором просит признать себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ТУ Росимущества по Свердловской области извещен о судебном заседании надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, извещение получено 16.04.2019, отзыв не представлен.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что спорным является жилой дом №... общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер №... по (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №...площадью 537 кв.м. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №... площадью 49,5 кв.м., год постройки 1958. По договору от ../../.... г. Литвина Е.Н. меняет принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом на принадлежащую в совместной собственности Масленниковым квартиру по адресу г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) общей площадью 32,8 кв.м. Дом принадлежал продавцу Литвиной Е.Н., ../../.... г., и Мигаль И.А.,../../.... г., по 1/2 доле каждому на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан №... от ../../.... г., удостоверенного первой Н.Тагильской ГНК ../../.... г.. Согласно справки БТИ от ../../.... г. №... право собственности распределено следующим образом: 1/4 - Масленникову А.Ю., 1/4 - Масленниковой С.В., Мигаль И.А. - 1/2 доли в праве. Согласно справки филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ../../.... г. №... по данным учета до настоящего времени собственником 2/4 доли в праве собственности значится Мигаль И.А., на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан №... от ../../.... г..

Истцом представлены сведения о захоронении Мигаль И.А., умершего ../../.... г. (фотография памятника). Согласно домовой книги прописки граждан в доме (место расположения обезличено), начатой ../../.... г., по этому адресу ведется регистрация по месту жительства.

Свидетель Шебодаева В.П. - мать Масленниковой С.В. пояснила, что жила в соседнем доме, знала предыдущую хозяйку дома - Литвину Веру, Мигаль был ее сожителем, а Литвина Евгения - дочерью, после смерти хозяйки в доме остались жить Литвина Евгения и ее отчим Мигаль, который был уже пожилой, умер и спустя время появилась идея поменять однокомнатную квартиру на дом, так как тетя Женя была в возрасте, хотела жить в квартире, а ее дочь начинала жить с мужем, и дом был рядом с ней. Была договоренность, что в обмен на квартиру передается право собственности на весь жилой дом, а не 1/2 долю, именно целый объект является равноценным. Поскольку второй собственник к моменту сделки умер, посчитали возможным совершить ее и в отношении 1/2 доли, принадлежащих Литвиной Е.Н. С тех пор в доме живет ее дочь с мужем - истцы, внучка.

Свидетель Михеева И.В. пояснила, что Масленниковы являются ее соседями, знает их с самого начала покупки дома, примерно с 1992-1993 гг. До этого в доме жили Литвина, ее сожитель и дочь Евгения, потом Литвинова умерла, осталась жить тетя Женя и отчим, который тоже умер. Масленниковы живут в доме одни с момента приобретения, как соседи хорошие.

Суду в подтверждение факта несения расходов на содержание всего дома представлены договоры и платежные документы: договор купли-продажи электрической энергии от ../../.... г., заключенный Масленнниковой с ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт», договор приобретения коммунальных ресурсов от 11.10.2010 №..., заключенный Масленниковым А.Ю. с МУП «Тагилэнерго» (указан жилой дом общей площадью 49,7 кв.м., число проживающих 4, определен норматив тепла и горячего водоснабжения), договор на предоставление услуги по водоснабжению для полива приусадебного участка от ../../.... г. заключенный Масленниковой С.В. с ООО «Водоканал НТ». Представлены квитанции об оплате за 2015- 2018 гг., из которых видно, что коммунальные услуги предъявлялись за количество зарегистрированных 4 человека, площадь земельного участка 3 сотки, чеки-ордеры об оплате.

Ответчик Администрация г. Нижний Тагил в отзыве на иск указывает, что муниципальные образования стали наследниками выморочного имущества в виде жилых помещений после принятия Федерального закона от 29.11.2007 №281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», поэтому к участию в деле подлежит привлечению Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом. Переход права собственности на выморочное имущество является безусловным, в силу закона, не связан с принятием имущества, документальным оформлением прав. С даты открытия наследства, то есть с 1993 года, государство являлось собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, так как Администрации муниципальных образований являются правопреемниками исполнительных комитетов Советов народных депутатов, в связи с чем администрация г. Нижний Тагил является собственником спорной доли в силу закона. С даты открытия наследства любое владение гражданами выморочной долей в праве собственности является незаконным, в отсутствие правоустанавливающих документов и заведомо недобросовестным. На этом основании просит отказать в удовлетворении иска, так как необходимый юридический состав для признания права собственности в порядке приобретательной давности отсутствует. Несение расходов за дом не имеет правоустанавливающего значения, так как истцы безвозмездно пользовались долей, не принадлежащей им, оплачивая расходы по своему незаконному фактическому пользованию.

В письменном отзыве соответчик Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области просит признать себя ненадлежащим, так как в связи с изменением структуры и полномочий органов исполнительной власти нормативные акты, которые формально сохраняют юридическую силу и предусматривают полномочия налоговой инспекции по учету выморочного имущества, а именно Положение о порядке учета, оценки и реализации имущества, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 №683, Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 №3185 по обязанности по принятию выморочного имущества, возложенной на налоговые органы, вступили в противоречие с законодательством РФ об изменении структуры и полномочий и фактически перестали действовать, т.к. положением о федеральной налоговой службе функция по принятию выморочного имущества за налоговыми органами не закреплена. На территории Свердловской области органом, уполномоченным принимать в собственность Российской Федерации выморочное имущество является ТУ Росимущества по Свердловской области.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав отзывы на иск, письменные доказательства, приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать владение Масленниковых всем домом, начиная с момента его покупки в 1994 году добросовестным, единоличным, открытым и непрерывным. Сособственник 1/2 доли в праве собственности Мигаль И.А. умер ../../.... г., то есть до того, как Масленниковы приобрели дом. После его смерти никто не претендовал на имущество, истцы единолично несли бремя содержания и владели всем домом. Сведений о родственниках Мигаля нет, никто из свидетелей, заставших его при жизни, о них не упоминал. На этом основании Администрация г. Нижний Тагил ссылается на то, что доля в праве собственности является выморочной, принадлежит государству.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Правомочия собственника определялись ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагает и регистрацию им своего права собственности.

Ни Администрация г. Нижний Тагил, ни налоговые органы в период, когда учет выморочного имущества относился к их компетенции, ни ТУ Росимущества по Свердловской области, представлявшие в разные периоды интересы государства по учету выморочного имущества, не проявляли интереса в отношении спорного имущества на протяжении 25 лет, с 1993 года, когда открылось наследство. О своих правах Администрация впервые заявила в ответ на требование истцов о признании права собственности в порядке приобретательной давности, рассматриваемое в суде, при этом встречных исковых требований заявлено также не было.

Судом установлено, что на момент приобретения права собственности на 1/2 долю в праве собственности второй собственник уже умер, Масленниковы с 1994 года пользовалась всем домом как своим собственным, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всего дома. Город Нижний Тагил до подачи Масленниковыми искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, законность владения домом истцами не оспаривал.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Владение истцов в этот период было открытым, добросовестным, непрерывным. Масленников А.Ю., Масленникова С.В. самостоятельно несли расходы, связанные с содержанием дома, поддерживали надлежащее состояние, ухаживали за домом. Срок такого владения составил на момент обращения в суд более 24 лет. При таких обстоятельствах суд считает установленным совокупность фактов, имеющих юридическое значение для признания приобретательной давности основанием для признания права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за истцами, в равных долях, то есть по 1/4 каждому.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленникова Андрея Юрьевича, Масленниковой Светланы Викторовны к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Масленниковым Андреем Юрьевичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №... общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер №... по ул. (место расположения обезличено) Нижний Тагил Свердловской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №..., в порядке приобретательной давности.

Признать за Масленниковой Светланой Викторовной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №... общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер №... по ул. (место расположения обезличено) г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №..., в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

       РЎСѓРґСЊСЏ                           РїРѕРґРїРёСЃСЊ                                                  РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° И.Р’.