Решение по делу № 2-266/2019 от 27.11.2018

Дело №2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г.                                                                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добридень Гражины Витауто к Администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Добридень Вячеслав Иванович, о признании договора действительным и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Добридень Г. В. в лице представителя по доверенности Михайлик Н. Н. обратилась в суд с иском к Администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании договора действительным и признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 29.04.2004 г., удостоверенному частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АРК за реестр. № 2-1607, приобрела жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, однако не зарегистрировала данный договор в органе БТИ, что препятствует оформлению права истца на имущество. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на наследство во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд. Определением суда от 30.01.2019 г., так как спорный жилой дом приобретен во время зарегистрированного брака, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Добридень Вячеслав Иванович.

В судебное заседание истец не явилась, представитель по доверенности Михайлик Н. Н. подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить (л.д.61).

Ответчик - Администрация Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против иска не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.59).

Третье лицо Добридень В. И. в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.60).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Определяя, нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, правоотношения, регулирующие право собственности на спорное имущество, возникли до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имущество внесено в государственный реестр в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Вместе с тем, при определении объема прав и обязанностей участников спорного правоотношения, способа защиты права, необходимо учитывать факт обращения с такими требованиями в 2018 году, а потому подлежат применению положения также законодательства Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым, в соответствии со ст. 23 ФКЗ № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, с 18.03.2014 года.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В судебном заседании установлено, что Добридень Гражиной Витауто, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, по договору купли-продажи от 29.04.2004 г., удостоверенному частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АРК за реестр. № 2-1607, приобрела жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО1, которая с 1999 г. зарегистрирована по месту проживания в г. Феодосия и снята с регистрационного учета 28.05.2013 г. в связи со смертью (л.д.4-9,10-12,13-18,37-55,57).

Суд отмечает, что согласно законодательству Украины, действовавшему в Республике Крым на момент составления договора, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге (статья 657 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ст. 334 ГК Украины право собственности на имущество возникает у приобретателя с момента передачи, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному отчуждению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 223 ГК Российской Федерации.

Суд также учитывает то, что в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 29.04.2004 г. был удостоверен частным нотариусом, однако не прошел государственную регистрацию.

До 1 января 2013 года в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городcкого типа Украинской ССР, утвержденной в 1966 г., которая предусматривала, что регистрацию домов с обслуживающими их зданиями и сооружениями и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР осуществляют бюро технической инвентаризации исполкомов местных советов депутатов трудящихся, а также с Порядком временной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденном Приказом Министерства юстиции Украины от 2 февраля 2002 года, согласно которому регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли коммунальные предприятия органов местного самоуправления – Бюро технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости (БТИ).

С принятием Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» данный порядок был отменен и действие полномочий органов БТИ прекратилось.

Суд отмечает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, вместе с тем не может являться основанием для возникновения такого права, если оно возникло по иным основаниям.

Суд полагает, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи, который был совершен в нотариальной форме, содержит все существенные условия и был исполнен сторонами, не может ограничивать права истца как собственника спорного жилого дома.

Суд также указывает, что в данном случае положения статьи 165 ГК РФ, регулирующая последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, в том числе, признание сделки действительной, не применимы, поскольку договор нотариально удостоверен.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Признание договора действительным в этот перечень не входит.

Из указанной статьи следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим. Однако непоименованные в нем способы должны быть прямо предусмотрены законом.

В связи с этим, в удовлетворении требований о признании договора действительным следует отказать, так как такой способ защиты прав законом не предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми обоснованы исковые требования, и полагает возможным их удовлетворить частично, так как в удовлетворении требований о признании договора действительным надлежит отказать, так как такой способ защиты прав законом не предусмотрен.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добридень Гражины Витауто удовлетворить частично.

Признать за Добридень Гражиной Витауто, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>., право собственности на жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, с надворными строениями и сооружениями, а именно, сарай площадью 9,3 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 16,3 кв.м. кадастровый №, летняя кухня площадью 19,9 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 10,1 кв.м. кадастровый №, вход в погреб площадью 5,5 кв.м. кадастровый №, летняя кухня площадью 14,6 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.01.2019 г.

Судья                                                                                                А. Я. Цветков