Решение по делу № 1-116/2022 от 27.01.2022

                                                                                                           № 1-116/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                                         17 марта 2022 года

            Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец В.В.

с участием:

государственных обвинителей Симахиной А.А., Храмцова М.Е.,

подсудимого Пшеничного Виталия Константиновича,

защитника - адвоката Эльзенбаха В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пшеничного Виталия Константиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                     ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пшеничный В.К. ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минуты местного времени, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах в северо – западном направлении от строения № территории № квартала ЗАО «Заря»                          <адрес> сельское поселение <адрес>, а именно по географическим координатам: широта – 56.146606, долгота 69.523465, умышленно, незаконно приобрел, путем ручного сбора, верхние части дикорастущего наркосодержащего растения конопли, тем самым получил вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 306,47 гр., которое согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, Пшеничный В.К., поместил вещество растительного происхождения, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 306,47 гр., относящимся к наркотическим средствам, в крупном размере, в полимерный пакет белого цвета с наименованием «Магнит», и убрал под куртку, надетую на нем, с левой стороны у груди, которое умышленно, незаконно хранил при себе до 13 часов 03 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты местного времени                       Пшеничный В.К., находясь около пешеходного моста, ведущего через реку Карасуль <адрес>, задержан сотрудниками Тюменского ЛО МВД России на транспорте действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в служебное помещение Линейного отделения полиции на станции Ишим Тюменского ЛО МВД России на транспорте, находящееся по адресу:                 пл. Привокзальная 4, <адрес>, где, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут местного времени у Пшеничного В.К., под курткой, надетой на нем, с левой стороны у груди, обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с наименованием «Магнит», с находящимся внутри него веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 306,47 гр., относящееся к наркотическим средствам, в крупном размере.

Подсудимый Пшеничный В.К. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со                           ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Пшеничного В.К., данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов местного времени он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном на территории бывшей птицефабрики «Заря» <адрес>, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, путем ручного сбора верхних частей дикорастущего наркосодержащего растения конопли в полимерный пакте, и убрал под свою куртку с левой стороны у груди, данное вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 306,47 гр. и после чего в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь около пешеходного моста через реку «Карасуль» в <адрес> он был задержан сотрудниками Тюменского ЛО МВД России на транспорте, которые в этот же день в последствии изъяли указанное наркотическое средство у него в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и в ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката, он указывал сотрудникам полиции место приобретения мною указанного наркотического средства растительного происхождения. Указанное место расположено на участке местности находящемся в 75 метрах в северо – западном направлении за территорией № строение 11 квартала ЗАО Заря <адрес> сельское поселение <адрес>, с координатами: широта 56.146606, долгота 69.523465. Данное наркотическое средство он намеревался употребить лично, сбывать никому не собирался. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает впредь не нарушать закон (том 1, л.д. 164-166).

Подсудимый Пшеничный В.К. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также суду пояснил, что вину признает и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Пшеничного В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в служебном помещении ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут местного времени в ходе личного досмотра у Пшеничного В.К. под курткой надетой на последнем, с левой стороны у груди обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета «Магнит» с находящимся в нем веществом со специфическим запахом растения конопли (том 1, л.д. 27, 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место приобретения                Пшеничным В.К. наркотического средства – участок местности на территории, прилегающей к бывшей птицефабрике «Заря» <адрес> (том 1, л.д.43-47);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с                    12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 03 минуты местного времени ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным НКОН ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте майором полиции               Свидетель №2, с участием оперуполномоченного ГУР ЛоП на <адрес> майора полиции Свидетель №3, младшим оперуполномоченным ГУР ЛоП на <адрес> Свидетель №1, на участке местности, расположенном в районе пешеходного моста через реку Карасуль <адрес> в районе пешеходного моста, с использованием служебного автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был задержан ФИО1 и доставлен в служебное помещение ЛоП на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная, <адрес> (том 1, л.д. 14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), внесенным в «Список I, раздел Наркотические средства «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 306,47 г. (в виде высушенного до постоянной массы). После производства экспертизы массой 305,75 г.                                                                                                   (том 1, л.д.57-58);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                                (в ред. Постановления Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого вещество каннабис (марихуана) является наркотическим средством, относится к наркотическим средствам «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (том 1, л.д. 60-63);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого изъятое, из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое Пшеничным В.К. вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 306,47 г., что является крупным размером                                                                                                             (том 1, л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена картонная коробка светло – коричневого цвета, внутри которой находится вещество, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), внесенным в «Список I, раздел Наркотические средства «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 306,47 г. (в виде высушенного до постоянной массы), относящееся к наркотическим средствам, в крупном размере                                     (том 1, л.д. 70-73;

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте сдано: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 305,75 г. (том 1, л.д. 75).

А так же показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что имеется оперативная информация в отношении мужчины по имени Виталий, одетого в черную куртку, который может хранить при себе наркотические средства. Они в этот же день совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 выехали в район территории бывшей птицефабрики ООО «Заря» <адрес>. Находясь на данной территории они увидели мужчину, похожего по ориентировке, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения, попросили его представиться, он назвался, как Пшеничный Виталий Константинович. Они пояснили Пшеничному В.К., что он подозревается в хранении при себе наркотических средств и предложили проехать с ними в служебное помещение ЛоП на станции Ишим для досмотра, на что он согласился. В служебном помещении Лоп на <адрес>, в присутствии двоих понятых был произведен досмотр Пшеничного В.К. В ходе досмотра под курткой, одетой на Пшеничном В.К. был обнаружен пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. Пшеничный В.К. пояснил, что обнаруженное у него вещество для его личного употребления, без для цели сбыта. После чего пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения был изъят и упакован. После чего он составил протокол досмотра, в котором все участники досмотра поставили свои подписи. Далее Пшеничный В.К. был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств, в ходе которого факт употребления наркотических средств не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был произведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых Пшеничный В.К. указал участок местности, расположенный на территории бывшей птицефабрики ООО «Заря» <адрес>, где он приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осуществлялась фотосъемка.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – территории прилегающей к старой птицефабрике «Заря», расположенной на территории Стрехнино. Кроме него в данном следственном действии принимал участие второй понятой, а также присутствовал мужчина, представившийся, как Пшеничный В.К. Перед началом осмотра места происшествия, ему, второму понятому и Пшеничному В.К., сотрудники полиции были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия Пшеничный В.К. указал место, где он приобрел изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое вещество. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым мы ознакомились и расписались в нем. В ходе осмотра места происшествия Пшеничный В.К. давал пояснения добровольно, никто его не принуждал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в октябре 2021 года его пригласили присутствовать в качестве понятого в процессуальном действии – досмотре гражданина. В служебном помещении ЛоП на <адрес> в присутствии его и второго понятого был произведен досмотр мужчины, который представился, как Пшеничный Виталий Константинович. В ходе досмотра Пшеничного В.К. под его курткой полицейским обнаружен пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. Пшеничный В.К. в ходе досмотра пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля только для его личного употребления, без цели последующего сбыта, которое он приобрел в районе «Зари» в Стрехнино. После этого в ходе производства досмотра Пшеничного В.К., обнаруженный при нем сотрудником полиции полимерный пакет внутри с находящимся в нем веществом растительного происхождения был изъят и упакован сотрудником полиции в картонную коробку. В ходе досмотра на Пшеничного В.К.    никакого воздействия или давления не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 112-115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 126-128).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рабочем месте. В этот день к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия - при осмотре места происшествия – территории прилегающей к бывшей птицефабрике «Заря», расположенной на территории Стрехнинского сельского поселения <адрес>. Кроме него в данном следственном действии принимал участие второй понятой, а также присутствовал мужчина, представившийся, как Пшеничный В.К.. Сотрудники полиции с ними осуществили выезд на территорию бывшей птицефабрики ООО «Заря»                        <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, ему, второму понятому и Пшеничному В.К., сотрудники полиции были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии него и второго понятого Пшеничный В.К. указал место на указанном участке местности с координатами установленными сотрудником полиции с помощью мобильного приложения «Яндекс» сотового телефона, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия (широта – 56.146606, долгота 69.523465), расположенном на территории бывшей птицефабрики ООО «Заря» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО1, находясь на указанном участке местности, указал место, где он приобрел изъятое у него сотрудниками полиции вещество растительного происхождения для личного употребления, без цели сбыта и указал своей рукой на данное место. В ходе производства данного следственного действия установлено, что в указанном Пшеничным В.К. месте на указанном участке местности, на самом деле произрастали дикорастущие растения конопли, у которых отсутствовали на верхних частях стеблей макушки с листьями и семенами. В ходе осмотра места происшествия Пшеничный В.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по местному времени, находясь в указанном месте, он своими руками сорвал макушки со стеблями и семенами растений конопли для личного употребления без цели сбыта и поместил их, в имеющийся у него полимерный пакет. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомился он и другие участвующие лица и в необходимых графах поставили свои подписи. Все в протоколе было написано верно. При этом, ни от кого из участвующих лиц не поступило никаких замечаний и каких либо вопросов в ходе производства данного следственного действия. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции осуществлялась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра места происшествия на участвующего в следственном действии Пшеничного В.К. со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого физического, либо психического воздействия, последний давал пояснения добровольно (том 1, л.д. 123-125).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пшеничного В.К. в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Пшеничного В.К. в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по                 ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого Пшеничного В.К. и мотив совершения им преступления судом установлены.

Виновность подсудимого Пшеничного В.К. в совершении данного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, судом установлено, что Пшеничный В.К. ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минуты местного времени, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел, путем ручного сбора, верхние части дикорастущего наркосодержащего растения конопли, тем самым получил вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 306,47 гр., которое согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, Пшеничный В.К., поместил вещество растительного происхождения, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 306,47 гр., относящимся к наркотическим средствам, в крупном размере, в полимерный пакет белого цвета с наименованием «Магнит», и убрал под куртку, надетую на нем, с левой стороны у груди, которое умышленно, незаконно хранил при себе до 13 часов 03 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию Пшеничный В.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, периодическое употребление. Пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (F10.262; F12.1 по МКБ-10). Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 94-97).

Психическая полноценность подсудимого Пшеничного В.К., с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном,наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья как виновного так и его сына, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание Пшеничному В.К., связанное с лишением свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на Пшеничного В.К., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Пшеничному В.К., учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пшеничного Виталия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пшеничному В.К. считать условным и установить испытательный срок на 3 года, в период которого обязать Пшеничного Виталия Константиновича:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- обратиться к врачу - наркологу за консультацией, и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок Пшеничному В.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Пшеничного В.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:          (подпись)                                   А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                                                                         А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-116/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                                                                         А.Ю. Шарапов