Решение по делу № 11-382/2018 от 21.11.2018

    Дело № 11-382/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года                                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ООО «ЮГ-Коллекшн» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя ... на правопреемника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЮГ-Коллекшн» подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от Дата, удовлетворить требования. Жалобу обосновывает тем, что судебный приказ по делу № вынесен Дата, исполнительное производство возбуждено Дата, окончено Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекал Дата, следовательно, заявление о замене стороны подано в пределах трехлетнего срока, отведенного законом для предъявления судебного приказа к исполнению.

Частная жалоба, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО в пользу ... задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от Дата в размере 41 280,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 719,20 руб.

Дата между ... и ООО «ЮГ-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил цессионарию право требования задолженности, в частности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО, на сумму 62964,75 руб.

Сведения об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает неверными, в силу следующего.

Согласно ст. 21 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании выданного судебного приказа № от Дата в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не доверять представленным заявителем сведениям у суда оснований не имеется, поскольку они размещены на официальном сайте ФССП России. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку судебный приказ от Дата был предъявлен к исполнению Дата, то есть в пределах установленного законом 3-летнего срока, с момента вынесения судебного приказа, исполнительное производство окончено Дата в связи с невозможностью взыскания, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался Дата, и начал течь вновь с Дата. Таким образом, установленный законом 3-летний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (Дата + 3 года = Дата).

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, являются неверными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются следствием неправильной оценки имеющихся по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку судебный приказ до настоящего времени не исполнен, доказательства обратного материалы дела не содержат, а право требования по взысканной задолженности перешло заявителю на основании договора уступки прав требования, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказя в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства ФИО перед ... не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «ЮГ-Коллекшн» приобрело права требования в результате уступки прав (требований) на основании договора, а материалы дела не содержат сведения об исполнении судебного приказа № от Дата, при этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд считает доводы частной жалобы обоснованными.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – удовлетворением заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, отменить, принять по делу новое решение:

Произвести замену стороны взыскателя ...» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» в рамках исполнения судебного приказа № от Дата.

Судья                                                                     О.М. Завьялов