Решение по делу № 2|1|-11/2021 от 16.11.2020

№ 2(1)-11/2021

УИД 56RS0044-01-2020-000981-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 15 января 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.

с участием помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Крыловой М.Р.

представителя истца администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области Шмидта В.Н.

ответчика Анниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Анниковой Лидии Владимировне, Ниязгулову Станиславу Олеговичу о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее администрация ГО ЗАТО Комаровский) обратилась в Ясненский районный суд с иском к Анниковой Л.В., Ниязгулову С.О. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гг. Анниковой Л.В., Ниязгулову С.О. было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., выдан ордер №. Решением 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» № от дд.мм.гг. Анникова Л.В., как военнослужащая, была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением 101 гарнизонного военного суда от дд.мм.гг. Ниязгулов С.О. был включен в личное дело Анниковой Л.В. в качестве члена семьи.

Согласно сведениям 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от дд.мм.гг. Анникова Л.В. решением от дд.мм.гг. за № была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с перечислением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения по избранному месту жительства.

Нотариальными обязательствами от дд.мм.гг. ответчики, в связи с предоставлением субсидий для приобретения и строительства жилого помещения, обязались сдать жилое помещение по адресу: ... ... в течение 4 месяцев с момента получения субсидии. дд.мм.гг., после получения субсидии ответчики зарегистрировали в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гг..

По сведениям МО МВД Росси по ЗАТО Комаровский Оренбургской области в жилом помещении по адресу: ..., никто не проживает, периодически приходит ответчик Анникова Л.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном факте выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Истец просит суд признать договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ..., расторгнутым, признать Анникову Л.В., Ниязгулова С.О. утратившими право пользования указанным жилым помещением и обязать МП МО МВД России «Ясненский» Оренбургской области снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области Шмидт В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду показал, что наниматель жилого помещения Анникова Л.В. длительное время не проживает в спорном помещении. Ответчики зарегистрировали в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: .... Поскольку, Анникова Л.В. и Ниязгулов С.О. не проживают в спорной квартире, полагает, что ответчики фактически расторгли договор найма, выехав на другое постоянное место жительства.

Ответчик Анникова Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что в декабре 2018 года она сдала спорное жилое помещение и съехала из квартиры, больше там не проживала. Ею были предприняты попытки для снятия с регистрационного учета себя и Ниязгулова С.О., но ей было отказано. дд.мм.гг. МП КЭП передало ей ключи от квартиры, стало производить начисление платежей за коммунальные услуги, несмотря на то, что в квартире никто не проживает.

Ответчик Ниязгулов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзывов, возражений не представил, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., включенное в реестр муниципального имущества и принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гг. серии ....

Согласно талону к ордеру № от дд.мм.гг. спорное жилое помещение предоставлено в пользование Анниковой Л.В., в состав семьи, которой входили супруг Ф.И.О(Данные изъяты) и опекаемые Ф.И.О(Данные изъяты) и Ниязгулов С.О.

Как следует из справки МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский № от дд.мм.гг. и поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы ответчики Анникова Л.В. и Ниязгулов С.О. с дд.мм.гг..

Согласно решению 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» № от дд.мм.гг. Анникова Л.В., как военнослужащая, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением 101 гарнизонного военного суда от дд.мм.гг. Ниязгулов С.О. был включен в личное дело Анниковой Л.В. в качестве члена её семьи.

Из сведений 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от дд.мм.гг. Анникова Л.В. решением от дд.мм.гг. за № снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дд.мм.гг., Анникова Л.В. и Ниязгулов С.О. дд.мм.гг. зарегистрировали по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Из сведений, представленных МО МВД Росси по ЗАТО Комаровский Оренбургской области от дд.мм.гг. №, следует, что в жилом помещении по адресу: ... никто не проживает, периодически приходит ответчик Анникова Л.В., у которой имеются ключи от квартиры.

Из разрешения на постоянное проживание на территории ЗАТО Комаровский Оренбургской области № от дд.мм.гг. следует, что Анниковой Л.В. и Ниязгулову С.О. разрешено постоянно проживать на территории ЗАТО Комаровский Оренбургской области по адресу: ....

Согласно информации исх. № от дд.мм.гг., представленной МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский, дд.мм.гг. Анникова Л.В., проживающая по адресу: ..., Ф.И.О1, Ф.И.О4 ..., обратилась в бухгалтерию с обходным листком для проведения окончательного расчета по сдаче указанной квартиры. Квартира была сдана в общеустановленном порядке, произведен окончательный расчет, оплата произведена полностью по состоянию на дд.мм.гг.. Лицевой счет на квартиросъемщицу был закрыт, ключи сданы. Потребитель коммунальных услуг обратилась в миграционную службу с вопросом о снятии с регистрационного учета, в том числе Ниязгулова С.О., являющегося опекаемым и находящегося в местах лишения свободы. Об отказе миграционной службы МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский уведомлено не было. Кроме того, со слов Анниковой Л.В., администрацией ГО ЗАТО Комаровский Оренбургской области была выдана справка о сдаче жилого помещения по адресу: .... В предоставляемых администрацией ГО ЗАТО Комаровский Оренбургской области приложений № к агентскому договору от дд.мм.гг. № жилое помещение по адресу: ..., было сдано дд.мм.гг.. С дд.мм.гг. был открыт лицевой счет на администрацию, как собственника жилого помещения. Начисление платежей по данной квартире за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 50 755,06 рублей. Сумма ошибочно начисленного и предъявленного платежа была полностью скорректирована. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. прошла оплата администрацией суммы 34017,63 рублей. В связи с возникшей переплатой в сумме 34 017,63 рублей МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский обратился с просьбой к администрации ГО ЗАТО Комаровский Оренбургской области, как собственнику жилого помещения, о произведении взаиморасчетов платежей по пустующему жилому фонду за дд.мм.гг.

В силу ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Анализируя основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчикам Анниковой Л.В., Ниязгулову С.О., жилое помещение было предоставлено на основании ордера на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или членов его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении й т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая названные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры не являлся временным, а был вызван сменой постоянного места жительства.

Не проживая длительное время в спорной квартире и не исполняя обязанностей, вытекающих из договора найма, Анникова Л.В. и Ниязгулов С.О. реализовали свое право выбора постоянного места жительства, тем самым отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры.

Как следует из нотариальных обязательств ...3 и ...1 от дд.мм.гг. ответчики Анникова Л.В. и Ниязгулов С.О., в связи с предоставлением субсидий для приобретения или строительства жилого помещения, обязались освободить и сдать жилое помещение по адресу: ... в течение 4 месяцев с момента получения предоставляемой субсидии.

дд.мм.гг. жилое помещение по адресу: ... было сдано, что подтверждается обходным листом.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире (с декабря 2018 года), за техническим состоянием помещения не следят, своего желания вселиться в жилое помещение, намерения сохранить право пользования либо действий, направленных на проживание, не изъявили, обратного суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О(Данные изъяты) пояснила, что Анникова Л.В. действительно обращалась с заявлением о снятии с регистрационного учета, но ей было отказано.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он являются незаинтересованным лицом по делу, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав представленные доказательства, объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ.

Наоборот, отсутствие заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания в ней подтверждается непринятием мер со стороны ответчиков к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, а также обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение, выездом на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о прекращении выполнения нанимателем обязательств по договору социального найма квартиры и сохранении лишь регистрации в жилом помещении.

Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчиков в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительным не проживанием в квартире, как и другими вышеназванными обстоятельствами, имеющими значение для дела, свидетельствуют об их волеизъявлении как нанимателей об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит о расторжении ими в отношении себя указанного договора, и об утрате права на данное жилое помещение.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., утрачено ими в связи с добровольным выездом в другое место жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования администрации ГО ЗАТО Комаровский о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, не подлежат удовлетворению, поскольку данный спор возник между сторонами, спора о праве или правомерности действий регистрирующего органа, нет.

    Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда о признании лица не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области, удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., заключенный дд.мм.гг., расторгнутым.

Признать Анникову Лидию Владимировну, дд.мм.гг. года рождения, Ниязгулова Станислава Олеговича, дд.мм.гг. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Анниковой Лидии Владимировны, дд.мм.гг. года рождения, Ниязгулова Станислава Олеговича, дд.мм.гг. года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья     

В окончательной форме решение вынесено 20 января 2021 года.

Судья